1: 

2: 

3: %&LaTeX

4: \documentclass[fleqn,a4paper]{article}

5: 

6: \usepackage{german}

7: \usepackage{graphicx}

8: \usepackage{setspace}

9: \usepackage{longtable}

10: \usepackage{amssymb}

11: \usepackage{hyperref}

12: 

13: \pagestyle{headings}

14: 

15: \def\R2Lurl#1#2{\mbox{\href{#1}{\tt #2}}}

16: 

17: \newcommand{\tab}{\hspace{5mm}}

18: 

19: 

20: \begin{document}

21: 

22: 

23:  

24: \newcommand{\keywords}{electromagnetic theory, projective geometries } 

25: 

26: 

27: \newcommand{\PACS}{02.40.Dr, 03.50.De, 92.40.Cy}

28: 

29: \title{Zum kleinschen Modell des Elektromagnetismus}

30: \author{S.\ L.\ Vesely$^{1}$, A.\ A.\ Vesely} 

31: 

32: \newcommand{\address}

33:   {$^{1}$I.T.B., C.N.R., via Fratelli Cervi 93, I-20090 Segrate(MI)

34:    \\ \hspace*{0.5mm} Italy \\ 

35:    }

36: 

37: 

38: \newcommand{\email}{\tt sara.vesely@itb.cnr.it, vesely@tana.it} 

39: 

40: 

41: \maketitle

42: 

43: 

44: {\small

45: \noindent \address

46: \par

47: \par

48: \noindent email: \email

49: }

50: \par

51: 

52: {\small

53: \noindent{\bf Keywords:} \keywords \par

54: \par

55: \noindent{\bf PACS:} \PACS 

56: }

57: 

58: 

59: 

60: 

61: 

62: \begin{abstract}

63: 

64: 

65: Weil das kleinsche Modell des Elektromagnetismus den meisten 

66: kein Begriff sein d\"{u}rfte, sagen wir sofort aus welchem Anlass 

67: wir gerade diesen Titel gew\"{a}hlt haben. Seit J. Maxwells Zeit 

68: hat eine ziemliche Schwierigkeit bei dem von ihm aufgestellten 

69: Gleichungssystem in der Deutung dessen L\"{o}sungen bestanden.

70: 

71: Sie wurden haupts\"{a}chlich auf das mechanische Denkmodell gest\"{u}tzt. 

72: 1905 hat dann der junge A. Einstein gegen das damalige Establishment 

73: die Meinung vertreten, dass rein formale Gesichtspunkte ausgedient 

74: h\"{a}tten. Er hat bahnbrecherisch statuiert, dass die Elektrodynamik 

75: lauter physikalische Aussagen \"{u}ber Vermessungen betrifft. Kein 

76: Wunder dass er, als er 1917 mit vier freundlichen, und interessanten, 

77: und inzwischen wohl verschollenen Brieflein von F. Klein konfrontiert 

78: wurde, es ablehnte die darin erw\"{a}hnten Arbeiten mathematischen 

79: Inhalts zur Kenntnis zu nehmen, oder gar Hand an deren physikalischen 

80: Interpretation zu legen. Damals war Klein ein furchterregender 

81: Kontrahent.

82: 

83: Er war sich dessen auch bewusst. Heute d\"{u}rften 

84: dagegen all die mit der Relativit\"{a}tstheorie verbundenen Priorit\"{a}tsfragen 

85: genug abgeflaut sein, um gleichfalls einen Blick auf seinen Ansatz 

86: zu erlauben. Denn er war bestimmt ein Vertreter des deutschen 

87: Establishments, aber er war zugleich selber ein origineller Denker. 

88: Wir heben hier einige Punkte hervor, die mit Bezug auf Relativit\"{a}t 

89: und Elektromagnetismus heute noch von einigem Interesse sein 

90: k\"{o}nnten.

91: 

92: 

93: \end{abstract}

94: 

95: 

96: \section{

97: \"{U}bersicht}

98: 

99: Im ersten Kapitel wird die Anlehnung der Dynamik an die analytische 

100: Geometrie an den Beispielen der elastischen Anziehung und der 

101: Gravitation klar gemacht. Im Anschluss daran wird der mechanische 

102: Zeitbegriff diskutiert.

103: Die t-parametrisierte Bahn wird als station\"{a}re Bewegung gedeutet, 

104: und es wird dargetan, dass sich der Ansatz zur r\"{a}umlichen Bewegung 

105: ausgedehnter K\"{o}rper aus geometrischen Gr\"{u}nden nicht eindeutig 

106: parametrisieren l\"{a}sst.

107: 

108: Die Deutung der Ausbreitung auf wahrscheinlichkeitstheoretischer 

109: Grundlage scheint keinen Ersatz f\"{u}r die geometrische Auffassung 

110: zu bieten, weil sie sich auf v\"{o}llig andere Merkmale st\"{u}tzt.

111: Im zweiten Kapitel wird das Problem angesprochen, ob \"{u}berhaupt 

112: Felder und Bewegungen zusammenh\"{a}ngend behandelt werden sollen. 

113: Die Schwierigkeit besteht darin, Massenpunkte im Feld aufzul\"{o}sen. 

114: Es wird nahegelegt, dass elektromagnetische Felder zu ihrer physikalischen 

115: Kennzeichnung allerdings keinerlei Vorstellung von Flugbahnen 

116: bed\"{u}rfen, so dass t-parametrisierte Ausdr\"{u}cke vermutlich 

117: nur zur L\"{o}sung der Gleichungen herangezogen worden sind. Werden 

118: ferner freie elektromagnetische Felder als Signale aufgefasst, 

119: was sich angesichts der Relativit\"{a}tstheorie Einsteins empfiehlt, 

120: dann k\"{o}nnen station\"{a}re Wellenfronten phasendifferenztreu 

121: in der gau{\ss}schen Zahlenebene bzw. auf der riemannschen Kugel 

122: abgebildet werden.

123: 

124: Dabei gestaltet sich die geometrische Modellierung, 

125: trotzdem sie ihre veranschaulichende Funktion beibeh\"{a}lt, anders 

126: als eine r\"{a}umliche Versinnbildlichung der \"{a}u{\ss}eren Welt.

127: Im dritten Kapitel greifen wir zwecks der geometrischen Modellierung 

128: die kleinschen Arbeiten \"{u}ber die geometrischen Grundlagen der 

129: Lorentzgruppe und \"{u}ber die mit dem Nullsystem verbundenen Raumverwandtschaften 

130: wieder auf.

131: 

132: Sie enthalten Beitr\"{a}ge aus verschiedenen Gebieten 

133: der mathematischen Physik, und handeln laut dem Erlanger Programm 

134: von zwei verschiedenen Transformationsgruppen. Als 1910 Klein, 

135: gelegentlich seiner Besch\"{a}ftigung mit der speziellen Relativit\"{a}tstheorie, 

136: die elektromagnetischen Gleichungen im Vakuum an die letztgenannte 

137: Gruppe anlehnte, zog er nur deshalb den lorentzschen Hyperkegel 

138: zus\"{a}tzlich heran, weil er der Au{\ss}enwelt eine pseudoeuklidische 

139: raumzeitliche Struktur verleihen zu sollen meinte.

140: 

141: 

142: Wenn man aus 

143: seiner geometrischen Schilderung der speziellen Relativit\"{a}tstheorie 

144: die Ma{\ss}bestimmung wieder abstreift, bleibt also ein selbstst\"{a}ndiges 

145: geometrisches Modell des Elektromagnetismus \"{u}brig. Weil die 

146: geometrische Modellierung relational aufgefasst werden kann, 

147: wirft das nicht nur die Frage nach dem eventuellen Tr\"{a}ger der 

148: raumzeitlichen Struktur der Au{\ss}enwelt, sondern auch diejenige 

149: nach der Interpretation der maxwellschen Gleichungen von neuem 

150: auf.

151: 

152: 

153: 

154: 

155: \section{

156: Einleitung}

157: 

158: Um 1900 ist die weitl\"{a}ufige Frage gestellt worden, ob denn 

159: unsere Welt anhand der elektromagnetischen als der vereinheitlichenden 

160: Naturgesetze gefasst werden k\"{o}nne. Doch suchte man zu jener 

161: Zeit zun\"{a}chst einmal nach einer rationalen Erkl\"{a}rung f\"{u}r 

162: eine Menge r\"{a}tselhaft anmutender Erscheinungen. Man hoffte 

163: sich ein besseres Verst\"{a}ndnis der elektrisch ausgel\"{o}sten 

164: Ph\"{a}nomene dadurch zu verschaffen, dass man deren Verkn\"{u}pfung 

165: mit der mechanischen Lehre klarstellte. Gesetzt man k\"{o}nnte 

166: die mechanischen Gesetze mit dem Wahrheitswert ,,wahr`` kennzeichnen, 

167: trotzdem w\"{u}rde die mechanische Begr\"{u}ndung aller Befunde h\"{o}chstens 

168: einen logischen Zusammenhang aufdecken, und sie verm\"{o}chte keinen 

169: Einblick in die zugrundeliegenden Prozesse zu geben. Da sich 

170: zudem die gewohnte bildliche Darstellung nicht zwanglos auf die 

171: Elektrodynamik \"{u}bertragen lie{\ss}, diente jene Formalisierung 

172: keineswegs der Anschaulichkeit. Deshalb trat damals neben den 

173: Bedarf an einheitlichem Verst\"{a}ndnis noch die Frage nach Rolle 

174: und Grundlage der graphisch-anschaulichen Schilderung hinzu. 

175: Aus jener Auffassung heraus hat sich 1905 Albert Einstein der 

176: elektromagnetischen Raum-Zeitmessung bahnbrecherisch zugewandt 

177: und in ihrer Namen s\"{a}mtliche bisher gewohnte Raumvorstellungen 

178: gest\"{u}rzt.

179: 

180: 

181: Heute, wo man zur Versinnbildlichung der Daten ohnehin zunehmend 

182: rein elektrische und optische Mittel einsetzt, und man sich kurzum 

183: der baren elektrischen Antwort materieller Sachverhalte annimmt, 

184: verlagert sich das um 1900 gestellte Deutungsproblem um einen 

185: Deut von dem Verst\"{a}ndnis der elektrischen Erregung als solcher 

186: auf die Interpretation von elektrischen Messergebnissen. Es entspricht 

187: aber die spezielle Relativit\"{a}tstheorie dieser Wendung auch 

188: nicht ganz, denn das empfangene Signal veranschaulicht raumzeitliche 

189: Abmessungen zumindest nicht unmittelbar. Auch gelten Raum und 

190: Zeit nicht von Haus aus als typisch elektrische Gr\"{o}{\ss}en. Ihre 

191: Ma{\ss}einheiten werden heute zwar elektrisch festgelegt. Aber 

192: bis keine fundamentalen Uhren und Ma{\ss}st\"{a}be in die Relativit\"{a}tstheorie 

193: aufgenommen werden k\"{o}nnen, bleibt Kants Deutung der raumzeitlichen 

194: Ereignisse, wie Einstein wusste, trotzdem eine nicht zu verwerfende 

195: Alternative. Endlich scheinen die weiterf\"{u}hrenden Theorien 

196: gegen\"{u}ber dem seit 1900 erreichten enormen Fortschritt in der 

197: Nachrichtentechnik nur einen wahrscheinlichkeitstheoretischen 

198: Zugang zur Interpretation des empfangenes Signals hervorgebracht 

199: zu haben.\\

200: Das kleinsche Modell des Elektromagnetismus bietet insofern eine 

201: m\"{o}gliche Antwort auf dieses Problem, als es ein Bindeglied 

202: zwischen Erscheinungen und deren Formalisierung darlegt. Historisch 

203: hat es F. Klein dazu getrieben, sich zur Geometrisierung der 

204: Physik zu \"{a}u{\ss}ern, um die Zeit als H. Minkowski seine vierdimensionale 

205: Geometrie der Welt aufstellte, und D. Hilbert mit Einstein um 

206: eine einheitliche physikalische Theorie der mechanischen und 

207: elektromagnetischen Erscheinungen zu wetteifern begann. Zu dieser 

208: Zeit machte Klein keinen Hehl\footnote{Es lohnt sich zu betonen, dass 

209: Klein von Anfang an an die restlose Durchf\"{u}hrbarkeit des hilbertsschen 

210: Programms nicht glaubte. Vorz\"{u}glich aus diesem Grund h\"{a}tte 

211: er es sehr begr\"{u}{\ss}t, wenn seine eigenen Entwicklungen auf 

212: irgendein Gebiet der Naturwissenschaften Anwendung gefunden h\"{a}tten.} 

213: daraus, dass er die Aufmerksamkeit der Physiker auf seine \"{u}ber 

214: lange Jahre hinweg geleistete Arbeit \"{u}ber nichteuklidische 

215: Geometrien zu lenken hoffte und wom\"{o}glich damit eine physikalische 

216: Theorie zu verbinden w\"{u}nschte. Er hat entsprechend im Artikel: 

217: ``\"{U}ber die geometrischen Grundlagen der Lorentzgruppe,, das 

218: bestehende Problem der grundlegendsten physikalischen Gesetze 

219: etwa folgenderma{\ss}en eingegrenzt. Man habe anfangs geglaubt, 

220: dass es einen absoluten mit \"{A}ther gef\"{u}llten Raum g\"{a}be, 

221: weil die elektromagnetischen Gesetze auf eine charakteristische 

222: Weise von den Koordinatentransformationen abh\"{a}ngen. Laut seinem 

223: Erlanger Programm h\"{a}tte man demnach, wenn man gleich die Zeit 

224: als Raumver\"{a}nderliche dazunimmt, die galileische Gruppe der 

225: mechanischen Bewegungen als G$_{10}$, diejenige des Elektromagnetismus 

226: aber als G$_{7}$ bezeichnen sollen. Die Angeh\"{o}rigkeit zur Lorentzgruppe 

227: verleiht dem Elektromagnetismus unter Zugrundelegung einer nichteuklidischen 

228: Ma{\ss}bestimmung dann wieder die volle Bewegungsfreiheit. Diese 

229: Aussage kn\"{u}pft die Lorentz-Quadrik an eine vierdimensionale 

230: Raumstruktur. Andererseits kn\"{u}pfen die geometrischen Betrachtungen 

231: \"{u}ber das elektromagnetische Gleichungssystem bei Klein direkt 

232: an die maxwellschen Entwicklungen, und sind noch vor 1905 angestellt 

233: worden. Indem er nun die Lorentzinvarianz als projektive Ma{\ss}bestimmung 

234: einordnet, und zugleich den maxwellschen Gleichungen in der hertzschen 

235: analytischen Bezeichnung\cite{klein1973},

236: unabh\"{a}ngig 

237: von jeder Metrik auch ein lineares geometrisches Gebilde zuschreibt, 

238: kommt er zum Ergebnis, dass die zwei Transformationsgruppen nicht 

239: \"{u}bereinstimmen. Das veranlasst ihn 1921 zur testamentarischen 

240: Frage nach der Interpretation des Elektromagnetismus.

241: 

242: 

243: Wir denken, dass man beim Vorhaben, den Sinn graphisch-anschaulicher 

244: Darstellungen zu diskutieren, man gleichfalls klarstellen sollte, 

245: ob die Versinnbildlichung vorz\"{u}glich der Beschreibung oder 

246: der Modellierung des gemeinten Umstandes dienen soll.

247: 

248: 

249: Was die reine \textit{Beschreibung} betrifft, gibt die restlose Identifizierung 

250: einer Beobachtung mit der Gestalt des zu beschreibenden Objekts 

251: im Nachhinein keinen Aufschluss mehr \"{u}ber sein Verhalten unter 

252: bestimmten Versuchsbedingungen an die Hand. Man m\"{o}ge deshalb 

253: viererlei bedenken.\\

254: Zum Ersten. Gesetzt es g\"{a}be eine wirklichere Beschaffenheit 

255: als diejenige, die man durch Sinneswahrnehmung erf\"{a}hrt, beinhalten 

256: physikalische Gesetze, sofern sie sich nach den Befunden richten, 

257: schwerlich mehr Wahrheit als Beobachtungen.\\

258: Zum Zweiten. Obwohl die Physiker davon ausgehen, dass es eine 

259: \"{a}u{\ss}ere Welt gibt, mag das Vorhaben ihre wirkliche Beschaffenheit 

260: mit lauter optischen Mitteln zu erschlie{\ss}en etwas naiv sein.\\

261: Zum Dritten hat auch die umgekehrte Ansicht, dass uns beim Auseinandernehmen 

262: eines Mechanismus unmissverst\"{a}ndlich seine Funktionen, einschlie{\ss}lich 

263: der elektrischen und optischen Eigenschaften, bekannt werden, 

264: etwas verh\"{a}ngnisvolles mit sich.

265: 

266: 

267: Viertens k\"{o}nnen wir voraussetzen, dass ein Informationsgehalt 

268: bereits in den optischen bzw. elektrischen Messungen enthalten 

269: sei. Aber die Vorstellung, wonach jedem Signal eindeutig ein 

270: Musterbaustein zukommt, mag sich einem einheitlichen Naturverst\"{a}ndnis 

271: sowohl fordernd wie hinderlich zeigen.

272: 

273: 

274: Was die \textit{Modellierung} der Erscheinungen betrifft, wird sie 

275: vorz\"{u}glich argumentierend oder vergleichend gebaut.\\

276: Im ersten Fall ist das Verlangen, dass die nachtr\"{a}gliche Interpretation 

277: einer mathematischen Formulierung kein allzu befremdendes Bild 

278: der Naturereignisse liefern soll freilich eine Geschmacksfrage. 

279: Wichtiger erscheint uns, dass zwei verschiedene Theorien nicht 

280: unbedingt dasselbe leisten, und auch nicht ineinander aufgehen. 

281: Weiter kann eine mathematische Struktur rein logisch-formalen 

282: Prinzipien gehorchen oder, in Anlehnung an F. Klein, zus\"{a}tzlich 

283: an die Plastik appellieren. Dar\"{u}ber hinaus gibt es \"{u}blichere 

284: Weisen bestimmte mathematische Aufgaben zu l\"{o}sen, an die manchmal 

285: neue Erkenntnisse mit Vorteil gekn\"{u}pft werden k\"{o}nnen.

286: 

287: 

288: Im zweiten Fall zweifeln wir nicht daran, dass sich jedes mal 

289: wegweisende \"{A}hnlichkeiten mit den herk\"{o}mmlichen Vorstellungen 

290: der Physiklehre herausarbeiten lassen. Es gibt aber sehr viele 

291: Kriterien, wonach sich Gegenst\"{a}nde vergleichen lassen. Eine 

292: Analogie k\"{o}nnte, nachdem sie einmal in Erw\"{a}gung gezogen wurde, 

293: sich auf die Grundlage purer Beobachtung immer wieder aufdr\"{a}ngen, 

294: oder sich erst bei der Beschreibung bieten. Bestimmte modellierende 

295: Verh\"{a}ltnisse k\"{o}nnten die Aufmerksamkeit auf sich ziehen, 

296: oder man k\"{o}nnte die M\"{o}glichkeit dazu erst nach der mathematischen 

297: Einkleidung erkennen. Es ist nicht so, dass man sich unbedingt 

298: an ein bestimmtes Kriterium zu halten habe, aber es ist manchmal 

299: von Interesse die Richtlinien deutlich herauszukehren.\\

300: Das kleinsche Modell scheint uns interessant, weil F. Klein den 

301: Unterschied zwischen Geometrie, graphischer Beschreibung und 

302: versinnlichtem geometrischem Modell zuletzt scharf erkannt hat. 

303: Auch m\"{u}ssen wir hervorheben, dass sich der Geometer die Frage, 

304: woran es bei der physikalischen Deutung einer Geometrie ankommt, 

305: nicht weniger als Einstein \"{u}berlegt hat. Im Wesentlichen haben 

306: beide angenommen, dass physikalische Aussagen experimentell auf 

307: ihren Wahrheitsgehalt getestet zu werden brauchen. Dazu war aber 

308: der Physiker offensichtlich immer bestrebt den physikalischen 

309: Teil seiner Theorie damit zu begr\"{u}nden, dass es nur eine einzige 

310: von der Physiklehre zu fassende Wirklichkeit geben kann. Er hat 

311: sich bem\"{u}ht zu zeigen, wie sich in erster Ann\"{a}herung seine

312: allgemeine 

313: Relativit\"{a}tstheorie auf das newtonsche als ein anerkanntes 

314: und gut gepr\"{u}ftes Beobachtungsgesetz zur\"{u}ckf\"{u}hren l\"{a}sst. 

315: Daher tut es leid, dass sich Newton selber, als er die Gravitationss\"{a}tze 

316: erforschte, mit der transzendentalen Raumanschauung nicht hat 

317: vertraut machen k\"{o}nnen. Trotzdem wir n\"{a}mlich auch von der 

318: Einheit der Welt fest \"{u}berzeugt sind, sehen wir nicht ein, 

319: wie wir sie eindeutig und wom\"{o}glich anschaulich auf mathematische 

320: Lehrs\"{a}tze reduzieren k\"{o}nnten.

321: 

322: 

323: 

324: \section{

325: Drehungen l\"{a}ngs geometrischer \"{O}rter}

326: 

327: 

328: \subsection{

329: Lineare physikalische Theorien}

330: 

331: Wie weit stellen Theorien die experimentell vorherrschenden Verh\"{a}ltnisse 

332: sinnvoll dar?\\

333: Diese Frage vom Grund auf zu beantworten suchen hie{\ss}e zu vermuten, 

334: dass sich hinter den Erscheinungen eine dem menschlichen Verstand 

335: fassbare Logik berge, die es zu erraten gilt. Weil uns nur unsere 

336: Vernunft zwecks der Deutung von Experimenten zur Verf\"{u}gung 

337: steht, d\"{u}rfte das Beklopfen der Natur nach ihrer Funktionsweise 

338: au{\ss}erhalb des von uns erkennbaren Bereiches zu liegen kommen.

339: 

340: 

341: Die alten Griechen haben aber eine etwas anders formulierte Frage 

342: positiv beantwortet. N\"{a}mlich die, ob man den Naturereignissen 

343: auch etwa vern\"{u}nftig begegnen k\"{o}nne\footnote{Das Argument von 

344: der vern\"{u}nftigen Begegnung der Fakten hat etwas f\"{u}r sich. 

345: Wenn wir von umstrittenen sowie v\"{o}llig subjektiven Erfahrungen 

346: wie etwa Poltergeistern und Telepathie, oder Visionen und Tr\"{a}umen 

347: absehen, k\"{o}nnen wir annehmen, dass unser Verst\"{a}ndnis der 

348: Erscheinungen zwar nicht die Naturereignisse selber, wohl aber 

349: unsere Lage beeinflussen kann.}. Im Folgenden versuchen wir, 

350: uns rein pragmatisch an diese Art des Naturverst\"{a}ndnisses zu 

351: halten.

352: 

353: 

354: Die zu linearen Theorien f\"{u}hrenden Erkl\"{a}rungen sind in den 

355: oben erw\"{a}hnten Sinn allgemeiner und am leichtesten durchschaubar 

356: zugleich.

357: 

358: 

359: 

360: \subsection{

361: Gesetzliche Bahnen und deren analytische Darstellung}

362: 

363: In der klassischen Mechanik nimmt man bekanntlich an, dass die 

364: Bewegungsgesetze der K\"{o}rper weder vom Aufenthaltsort des Beobachters 

365: -- z.B. Kos bzw. Lule{\aa} -, noch von dessen konstanten Geschwindigkeit 

366: abh\"{a}ngen. Das l\"{a}uft auf Homogenit\"{a}t und Isotropie unserer 

367: Welt hinaus. Die letzte als Tr\"{a}gheitsprinzip bekannte Aussage 

368: wird am Vergleich der vom Gestade aus beobachteten Vorf\"{a}lle 

369: mit den sich auf einem einen Fluss hinabgleitenden Schiff abspielenden 

370: Ereignissen illustriert. Obwohl sich an Bord und am Boden (neulich 

371: kommt die Eisenbahn als Betriebsmittel auch in Betracht), keine 

372: \"{u}bereinstimmende Ortung angeben l\"{a}sst, nimmt man an, die \textit{Lage} 

373: eines Gegenstandes relativ zum Beschauer, innerhalb einer gewissen 

374: Klasse von Bezugssystemen, immer berechnen zu k\"{o}nnen. Die Verkn\"{u}pfung 

375: der Flugbahn zum Gesetz wird sogar ganz wichtig, wenn man den 

376: Meter und die Sekunde als fundamentale Ma{\ss}einheiten w\"{a}hlt.

377: 

378: 

379: Auch in Betreff der Kraftvorstellung tritt bei Newton eine Neuerung 

380: auf. In der Impetustheorie verband man mit der Kraft die Erfahrung 

381: eines tastsinnlichen, muskelbewegungsempfindlichen Reizes und 

382: den entsprechenden Eindruck einer strikt lokalen, \"{u}ber Ber\"{u}hrung 

383: vermittelten Wirkung. Newton hat zur Herleitung der Beobachtungss\"{a}tze 

384: Keplers die Kraft zur rein logischen Notwendigkeit erhoben\footnote{Newton 

385: hat das Wesen der Gravitationskraft am Magnet triftig gezeigt.}. 

386: Dabei hat er die auf geometrischen Betrachtungen fu{\ss}enden Gesetze 

387: noch in Worte gekleidet. Weil aber inzwischen alle Geometrie 

388: auf die analytische Geometrie zur\"{u}ckgef\"{u}hrt worden ist, dient 

389: heute der mathematische Ausdruck $F(r, \rm t) = \rm mb$ unmittelbar 

390: als allgemeine Kraftdefinition.

391:  Wenn \textit{b} die zweite Ableitung \textit{b} 

392: = d$^{2}$\textit{r}/dt$^{2}$ eines mit dem Zeitparameter t ver\"{a}nderlichen 

393: Standorts \textit{r} bedeutet, erh\"{a}lt man f\"{u}r endliche \textit{b}-Werte 

394: den sich unter den gegebenen Bedingungen einstellenden Zeitablauf 

395: einer K\"{o}rpermarkierung \textit{r} = \textit{r}(t) mittels Integration. 

396: Hier misst \textit{r} nicht die von der Anfangsstelle P\ensuremath{^\circ} 

397: an zur\"{u}ckgelegte Strecke als Bogenl\"{a}nge

398: \footnote{Die heute f\"{u}r 

399: die Bogenl\"{a}nge einer nach dem Parameter u zweimal ableitbaren 

400: Kurve $f$ \"{u}blichen Ausdr\"{u}cke

401:  $\int{\sqrt{\sum{a_{\kappa\lambda}f'_{\kappa}f'_{\lambda}}}}du$ 

402: bzw.

403:  $\int{\sqrt{E({df \over du})^2 + 2F({df \over du}) + G}du}$ setzen 

404: bereits die Abwickelbarkeit der Fl\"{a}che mit den Koordinaten 

405: $u = {\rm Konst}$., $v = f(u) = {\rm Konst}$.

406:  auf der Ebene voraus. Die geod\"{a}tischen 

407: Linien auf der u,v-Fl\"{a}che ergeben sich aus dem obigen Ausdruck 

408: durch einen Variationsansatz.}

409: $\int^{P^{'}}_{P^\circ}\sqrt{{({d{\bf r} \over dt})}^2}dt$

410: auf der Bahnkurve, sondern es stellt ein unbestimmtes 

411: Zeitintegral dar. Wird dieses jedoch mit einer zur\"{u}ckgelegten 

412: Strecke \textit{s} verkn\"{u}pft, dann wird das Problem die Ein-K\"{o}rper 

413: Bewegung zu bestimmen linearisiert. Es ist also

414: $s = \int_0^w\int_0^u du dv = \int_0^w du \int_0^u dv = \frac12 w^2$

415:  laut Descartes ein zur zweiten Potenz erhobener Ausdruck 

416: f\"{u}r das Ma{\ss} einer Strecke. Das war nicht immer so. In der 

417: klassischen Antike hat man Strecken und Fl\"{a}chen auseinandergehalten 

418: und nicht zahlenm\"{a}{\ss}ig verstanden.

419: 

420: 

421: Die Griechen spalteten anscheinend von der Geometrielehre \"{u}berhaupt 

422: alles ab, was sich nicht in ihre eigene analytische Methode f\"{u}gte, 

423: und gingen geometrische Aufgaben mit Zirkel und Lineal nur an, 

424: um anhand der Konstruktionen zu beweisen, dass es die entsprechenden 

425: Figuren gibt.

426: 

427: 

428: Zur Bew\"{a}ltigung der mit Zirkel und Lineal nicht zu l\"{o}senden, 

429: und also philosophisch nicht zu begr\"{u}ndenden Probleme haben 

430: freilich die meisten unter ihnen besondere Kurven gezeichnet. 

431: Schon der Kreis darf in dieser Hinsicht als besondere Kurve gelten. 

432: Zur praktischen Durchf\"{u}hrung einer weiteren Klasse von Rechnungen 

433: wurden Kegelschnitte verwertet. Schlie{\ss}lich gab es noch die 

434: Klasse der ``linearen Probleme``, zu deren Bearbeitung man komplizierterer 

435: Kurven -- z.B. der Quadratrix -- bedurfte. Weil die Altgriechen 

436: die zur Sch\"{a}tzung von Fl\"{a}chen und Volumen ben\"{o}tigten Kurven 

437: meist nur mit Hilfe mechanischer Vorrichtungen zeichnen konnten, 

438: und dabei vermutlich nicht \"{u}ber mit Fehlern behaftete Zahlenwerte 

439: kamen, nannten sie die entsprechenden Probleme absch\"{a}tzend 

440: auch ,,mechanisch``.

441:  Das waren sie auch

442: \footnote{Die mechanische Art 

443: B\"{o}gen zu strecken hat sp\"{a}ter wieder Beachtung erlangt. Besonders 

444: zur Bef\"{o}rderung zu Lande kommen mechanische Getriebe, die der 

445: Umsetzung von Kreisbewegungen in lineare Bewegungen und umgekehrt 

446: dienen, h\"{a}ufig vor. Es auch nichtsdestoweniger mathematisch 

447: interessante Gelenke, wie der Inversor von Peaucellier.}

448: .

449: 

450: Die Integralrechnung diente in erster Linie der Bew\"{a}ltigung 

451: dieser mechanischen Probleme, weil sie sie endlich in mathematische 

452: Obhut f\"{u}hrte. Man gibt in der klassischen Mechanik an verwickelte 

453: in einfachere Bewegungen irgendwie zerlegen zu k\"{o}nnen -- das 

454: lehnt an die descartesschen Entwicklungen -, so dass sich Kr\"{a}fte \textit{F} 

455: spalten lassen. Kann man umgekehrt bei Zugrundelegung eines kartesischen 

456: Koordinatensystems mit Einheitsvektoren

457:  \textbf{\^{\i}} und \textbf{\^{\j}} \textit{F} 

458: in jedem Augenblick

459:  $t_0$ laut

460: $F \equiv {\bf F}_D({\bf r},t_0) \equiv F_{D_x}${\bf\^{\i}}$ + F_{D_y}$ {\bf\^ {\j}}

461:  zerlegen, so sollen 

462: auch ihre orthogonalen Komponenten unmittelbar und unabh\"{a}ngig 

463: voneinander den Bewegungszustand in der jeweiligen Richtung bestimmen. 

464: Somit nimmt das Grundgesetz die Form ordentlicher Differentialgleichungen 

465: mit einem einzigen gemeinsamen Parameter t an. Die Ortkurve f\"{u}r 

466: eine Masse $m$ kann in der kartesischen $(x, y)$-Ebene, sobald die 

467: Hilfsvariable $t$ aus dem Zeitablauf eliminiert wird veranschaulicht 

468: werden. Das bedeutet, dass bei festgehaltenem Anfangspunkt der 

469: Vektor ${\bf r = r}(t)$ analytisch eine Funktion der Koordinaten 

470: des Endpunktes beschreibt, die geometrisch als Ortkurve gedeutet 

471: werden darf.

472: 

473: 

474: \textbf{Elastische Anziehung. -} Nehmen wir das Paradebeispiel einer \textit{andauernd} 

475: von einem federnden Instrument veranlassten hookeschen elastischen 

476: Anziehung auf einen Punkt der Masse m. Das Grundgesetz f\"{u}hrt 

477: f\"{u}r den relevanten Ortpunkt (x, y) zu parametrischen Gleichungen 

478: $md^{2}x/dt^{2} = - mk^{2}x$

479: und

480: $md^{2}y/dt^{2} = - mj^{2}y$,

481: mit den einfach periodischen Integralen

482: $x = a \sin 2{\pi}/T(t - t_{0}) = a \sin k(t- t_{0}) = a[ \sin kt \cos kt_{0} - \cos kt \sin kt_{0}]$,

483: $y = b \sin 2{\pi}/T'(t - t_{0}') = b \sin j(t - t_{0}') = b[ \sin jt \cos j t_{0}' - \cos jt \sin j t_{0}']$,

484: wobei $T = 2{\pi}/k$

485: und

486: $T' = 2{\pi}/j$

487: als pure 

488: Tautologien hinzunehmen sind.

489: 

490: Bisher waren es lauter mathematische Spekulationen. Tats\"{a}chlich 

491: lassen sich aber leicht elektrische, und mit geringf\"{u}giger 

492: M\"{u}he auch mechanische Ger\"{a}te bauen, an die man nahezu periodische, 

493: auf die hookeschen Gesetze zur\"{u}ckf\"{u}hrbare Bewegungen feststellen 

494: kann. Man kann geradezu bewirken, dass bei der Bewegung eine 

495: Spur, die sogenannte Lissajous-Figur, hinterlassen wird. Gar 

496: manche Bahnen sind auch anhand eines Spirographs, eines Kinderspielzeugs, 

497: nachzuahmen. Wir hypotisieren, dass hier unweigerlich das hookesche 

498: Gesetz zur Geltung kommt, und fragen nach der analytischen Kurve.

499: 

500: Wir \"{u}berschauen die Methode die Ortkurve analytisch festzulegen 

501: am besten, wenn wir weitere Spezialisierungen einf\"{u}hren. Setzen 

502: wir synchrone Bewegung l\"{a}ngs der zwei orthogonalen \textbf{\^{\i}} 

503: und \textbf{\^{\j}} Richtungen voraus, ergo $j = k$, so folgt mit $a = b = 

504: R$: $R^{2} \sin k(t_{0}' - t_{0}) \sin kt = R[x \sin k t_{0}' - y \sin kt_{0}]$, 

505: $R^{2} \sin k(t_{0}' - t_{0}) \cos kt = R[x \cos kt_{0}' - y \cos kt_{0}]$,

506: woraus man die Zeitverl\"{a}ufe $R \sin kt = Ax - By$ und $R \cos kt = Cx - Dy$

507:  als lineare Funktionen von $x, y$ bestimmt\footnote{$A = \sin 

508: k t_{0}'/[\sin k(t_{0}' - t_{0})]$ u.s.w.}

509:  und die Ortkurven

510:  $R^{2} = (Ax - By)^{2} + (Cx - Dy)^{2} = (A^{2} + C^{2})x^{2} - 2(AB + CD)xy

511: + (B^{2} + D^{2})y^{2}$

512:  erh\"{a}lt. Diese geometrischen \"{O}rter sind 

513: konzentrische Ellipsen mit gegen \textbf{\^{\i}} um $45^\circ$ verdrehter 

514: Hauptachse. Ihre Exzentrizit\"{a}t h\"{a}ngt von $(t_{0}' - t_{0})$ ab, 

515: weshalb die spezielle Wahl $kt_{0}' = 0, kt_{0} = - \pi/2$ zu dem 

516: mit gleichm\"{a}{\ss}iger Geschwindigkeit vom Betrag

517:  $|{\bf v}| = Rk$

518: umgelaufenen Kreis

519:  $R^{2} = x^{2} + y^{2}$ f\"{u}hrt.

520: 

521: 

522: Die mathematisch zum kreisf\"{o}rmigen Locus f\"{u}hrende Methode 

523: kann umgekehrt werden. Stellt also ein Kreis oder irgendeine 

524: andere endlich lange Kurve eine m\"{o}gliche Bahn analytisch dar, 

525: dann kann sie in t-abh\"{a}ngige Bewegungszust\"{a}nde \"{u}bersetzt 

526: werden.\\

527:  Weil die Masse m dabei aus der Vektor-Differentialgleichung 

528: ausf\"{a}llt, \"{u}berholt die Integration die Exhaustionsmethode \textit{kinematisch}

529: \footnote{Eine 

530: Bewegungsvorstellung liegt bereits der Konstruktion der Quadratrix 

531: zugrunde. Man stellte sie sich als geometrischer Ort der Schnittpunkte 

532: eines mit konstanter Winkelgeschwindigkeit im Uhrzeigersinn drehenden 

533: Strahls mit einer zu sich selbst parallel und ebenfalls mit konstanter 

534: Geschwindigkeit fallenden Linie vor. Weil diese Kurve im Altertum 

535: obendrein zum Quadrieren von Kreisen, d.h. zur Bestimmung der 

536: Seite eines mit einem Kreis inhaltsgleichen Vierecks, diente 

537: lohnt es sich zu erw\"{a}hnen, dass sich damit in erster Linie 

538: B\"{o}gen $u$ rektifizieren lie{\ss}en. Dazu wurde die Quadratrix 

539: innerhalb eines Quadrats der Seite $\ell$ eingezeichnet. 

540: Dann teilte man die Basisseite ${\rm OL} = \ell$ in genauso viele 

541: kongruente Streifen ein, wie der Winkel in O gleiche Zonen von 

542: $0^\circ$ bis $90^\circ$ hatte. Schlie{\ss}lich ordnete man 

543: dem n-ten Winkel den n-ten Abschnitt zu. Damit wurden Winkel 

544: als Abschnitte auf die Ordinatenachse lesbar. Wenn A der Durchschnitt 

545: des Winkels $0^\circ$ mit dem Basisabschnitt OL bezeichnet, 

546: also ${\rm OA} = a <\ell$, ist es nach Pappus

547:  $u : \ell = \ell : a$,

548:  womit sich der Bogen als $u = \ell^{2}/a$ 

549: ergibt. Wegen $u = \frac14 2\pi\ell$ (in moderner 

550: Schreibweise), muss man zur Bestimmung des mit dem Kreis inhaltsgleichen 

551: Quadrat das Rechteck $\ell\times2u$ anschlie{\ss}end 

552: ,,quadrieren``.}

553: . Bezeichne n\"{a}mlich $\frac12r\varphi$, 

554: mit $\varphi$ im \textit{Bogenma{\ss}}, den Fl\"{a}cheninhalt eines halben 

555: Kreissektors,

556:  $\frac12 rv_t = \frac12 r^2(d\varphi/dt)= \frac12r^2\omega$

557:  aber den infinitesimalen Fl\"{a}cheninhalt 

558: (die Fl\"{a}chengeschwindigkeit). Wenn die Tangentialgeschwindigkeit 

559: $v_t$ anstelle von \ensuremath{\varphi} tritt, wird der Ausdruck

560: $\frac12(d\varphi/dt)r^2$

561:  im \textit{linearen Ma{\ss}} messbar.

562:  L\"{a}sst man folglich die zu 

563: den Fluxionen f\"{u}hrende \textit{mathematische Entwicklung} zu, so 

564: l\"{a}sst sich im Prinzip jeder gekr\"{u}mmte Weg linear messen. 

565: Denkt man dar\"{u}ber nach, dass seit Newton ein L\"{a}ngenma{\ss} 

566: die irrationale Zahl $\pi$ als Faktor enthalten kann, so hat man 

567: den Beitrag Newtons zur Rektifizierung des Kreisumfangs richtig 

568: eingesch\"{a}tzt. Beil\"{a}ufig kann der Kreis derart parametrisiert 

569: werden, dass unendlich viele rationale Punkte auf dem Umfang 

570: zu liegen kommen. Die parametrische Darstellung

571:  $x = R 2t / (1+ t^2)$, $y = R (1 - t^2)/(1 + t^2)$

572:  leistet das, wenn man f\"{u}r 

573: $t \in[0, 1]$ rationale Zahlen w\"{a}hlt. Die diophantischen 

574: Gleichungen stellen lauter ebene Kurven dar, welche solche Darstellungen 

575: nicht gestatten.

576: 

577: 

578: \textbf{Gravitationskraft. -} Nun wollen wir die k\"{u}hne durch Integration 

579: erlangte L\"{o}sung des Quadraturproblems mit der dynamischen Vorstellung 

580: der gesetzm\"{a}{\ss}igen Drehungen um einen festen anziehenden Punkt 

581: vergleichen.\\

582: Der Gegen\"{u}berstellung schicken wir folgende Bemerkung voraus. 

583: W\"{a}re man mit den einem Massenpunkt zugeschriebenen Bewegungszust\"{a}nden 

584: genauso k\"{u}hn verfahren, dann h\"{a}tte es gehei{\ss}en das Tr\"{a}gheitsgesetz 

585: mit dem Grundsatz der Gravitation zu vereinigen und, sofern sich 

586: die Gleichungen integrieren lie{\ss}en, die Integrale als Geod\"{a}ten 

587: zu vermerken. Das wurde sp\"{a}ter Einsteins Ansatz. Newton wollte 

588: jedoch die Meinung durchsetzen, dass sich nat\"{u}rlich ergebende 

589: Flugbahnen gesetzlich fassen lie{\ss}en, und hat entsprechend einen 

590: rational erkl\"{a}rbaren Unterschied zwischen Kurventypen aufgestellt. 

591: Diese Festlegung der krummen Bahnen als kraftbedingte Drehungen 

592: scheint quasi auftischen zu wollen, dass es f\"{u}r einen K\"{o}rper 

593: eine in jedem Zeitabschnitt eindeutig bestimmte Bahnkurve gibt, 

594: die als Funktion eines in alle Ewigkeit andauernden \textit{Zeitflusses} $t$ 

595: analytisch bestimmt werden kann.

596: 

597: Der Zeitablauf $x = a t + b$ auf unbeschr\"{a}nkter gerader 

598: Bahn hebt sich durch die besondere Hypothese 

599: $md^2x/dt^2 \equiv 0, \forall t$

600:  vor allen anderen Bewegungen hervor.

601: 

602: Newton hat bekanntlich die drei von Kepler auf experimenteller 

603: Grundlage aufgestellten Gesetze seinem Kraftgesetz nach interpretiert. 

604: Der Bewegungsablauf gehorcht dann folgendem, den eben besprochenen 

605: beobachtbaren Lissajous Schwingungen \"{a}hnlich aussehendem Gravitationsgesetz 

606: $md^2{\bf r}/dt^2 = - mk^2{\bf r}$.

607:  Mit \textbf{r} = $x${\bf \^{\i}}$ + y${\bf \^{\j}} 

608: dem Fahrstrahl Brennpunkt -- Ortlinie schreibt man

609:  $d^2x/dt^2 = -k^2x$ und

610:  $d^2y/dt^2 = -k^2y$,

611:  wobei

612:  $k^2 = GM/\sqrt{[x^2 + y^2]^3}$,

613:  M die Sonnenmasse und G die Gravitationskonstante 

614: bedeuten. Experimentell uml\"{a}uft nun die Erde auf einer nach 

615: Keplers 1. Gesetz elliptischen Kurve die Sonne einmal j\"{a}hrlich, 

616: was ja einer fr\"{u}her festgelegten \textit{Zeitmessung} entspricht. 

617: Und es ist, wenn $a$ die gro{\ss}e Halbachse der Ellipse, und $T$ die 

618: Periode eines vollen Umlaufs bezeichnen, laut dem 3. keplerschen 

619: Gesetz $v\sqrt{a^3} \div T$

620: \footnote{Daraus hat Newton die besondere 

621: im Faktor $k$ enthaltene $1/r^2$ Abh\"{a}ngigkeit der Anziehungskraft 

622: abgeleitet.}

623: . Zum Schluss gilt, laut 2. Gesetz, f\"{u}r jeden \textit{endlichen} 

624: vom Perihel an erstreckten Ellipsensektor $\Sigma$ das Doppeltverh\"{a}ltnis

625: $\tau : \Sigma   = T : \pi ab$.

626:  Die seit Newton m\"{o}gliche alternative \textit{infinitesimale} 

627: Schreibweise f\"{u}r dieses Doppeltverh\"{a}ltnis hei{\ss}t:

628: $\pi ab : d \varphi r^2/2 = T : dt$.

629:  In dieser Form bezieht 

630: sich, weil die Winkelgeschwindigkeit

631: $\omega = d\varphi/dt$ 

632: nicht konstant bleibt, sondern von der auf der Kurve mit \ensuremath{\varphi} 

633: zu kennzeichnenden Lage abh\"{a}ngt, die Umlaufsfrequenz vornehmlich 

634: auf einen Ber\"{u}hrungskreis vom Halbmesser $r$, und der Satz besagt, 

635: dass die Bewegung auf dieser Kreisbahn gleichf\"{o}rmig mit

636: $\omega= 2\pi/T$

637:  erfolgt

638: \footnote{Das \"{u}bertrifft in gewisser Hinsicht 

639: die einfache galileische Aussage, da es in diesem Fall hinsichtlich 

640: des Ausdrucks des Gesetzes sicher ein mit der Sonne ruhendes 

641: bevorzugtes Bezugssystem gibt. Diesen von der relativen Raumlage 

642: abh\"{a}ngigen Ausdruck erh\"{a}lt man f\"{u}r den Fl\"{a}chensatz in 

643: Polarkoordinaten. Es ist allerdings m\"{o}glich die Punktlage als 

644: $z = r e^{i\theta}$

645:  niederzuschreiben. Auf jeden Fall lautet, mit

646: $\omega = d\phi/dt$,

647:  die radiale Beschleunigung

648: $b_r= d^2r/dr^2 - r\omega^2$,

649:  und die tangentiale Beschleunigung 

650: $b_t = r d\omega/dt + 2 (dr/dt)\omega = (1/r) d(r^2\omega)/dt$. 

651: Ist

652: $b_t = 0$,

653:  dann

654: $r^2\omega = r^2d\phi/dt = \rm konst$.}. 

655: Da sich der Bewegungszustand auf den Kreis nicht \"{a}ndert, wenn 

656: man auf die kreisrunde Scheibe aus einem allm\"{a}hlich schieferen 

657: Blickwinkeln hinschaut, obwohl man den Kreismittelpunkt graduell 

658: in einen Ellipsenbrennpunkt r\"{u}cken sieht, gilt der f\"{u}r Kreise 

659: \"{u}ber das endliche Doppeltverh\"{a}ltnis ausgedr\"{u}ckte Fl\"{a}chensatz 

660: auch f\"{u}r Ellipsen, ohne dass man eigens dazu ein Differentialgesetz 

661: aufzustellen braucht.\\

662: Hooke hatte nun, wie vorweggenommen, seinerseits die M\"{o}glichkeit 

663: in Aussicht gestellt Ellipsenbahnen aus einem etwas anders aussehenden 

664: Gesetz zu erhalten. Die dort f\"{u}r

665: $ k = j$

666:  benutzten Gleichungen 

667: $d^2x/dt^2 = - k^2x$

668:  und

669: $d^2y/dt^2 = - k^2y$

670:  f\"{u}hren zum Ausdruck: 

671: $x(d^2y/dt^2) - y(d^2x/dt^2) = 0$,

672:  woraus sich der Fl\"{a}chensatz 

673: in der Form:

674: $ \frac12 {d \over dt}[x(dy/dt) - y(dx/dt)] = 0$

675:  schreiben 

676: l\"{a}sst. Mit

677: $ a = b = R$

678:  lautet das Differentialgesetz

679: $ x(dy/dt)- y(dx/dt) = {\bf r} \times d{\bf r} = R^2k \sin k(t'_0 - t_0)$, 

680: wobei die Differenz

681: $ (t'_0 - t_0)$

682:  f\"{u}r die Exzentrizit\"{a}t bestimmend 

683: ist, und die Winkelgeschwindigkeit synchroner harmonischer Schwingungen 

684: nach Definition

685: $ \omega = 2\pi/T \propto  k = j$

686:  lautet. 

687: F\"{u}r den Kreis schreibt man

688: $ (t'_0 - t_0) = \frac12\pi$. 

689: Die Unabh\"{a}ngigkeit des Fl\"{a}cheninhalts einer allgemeinen ebenen 

690: Figur vom Innenpunkt in den man den Polarm eines Polarplanimeters 

691: (von Jakob Amsler \cite{kleinElem}) einsetzt, um mit dem Fahrarm 

692: um die Kurve umzufahren kann nachgepr\"{u}ft werden. Sind aber 

693: gesetzliche Bewegungen von Belang, so ergeben elastische Anziehung 

694: und Gravitationskraft trotzdem verschiedene periodische Bewegungen. 

695: Wir m\"{o}chten hier zeigen, dass sich das keplersche Problem nicht 

696: auf den isotropen Oszillator zur\"{u}ckf\"{u}hren l\"{a}sst, obwohl 

697: beides mal die schwer integrierbaren Ellipsen als Ortkurven in 

698: Betracht kommen. Sollte der Fl\"{a}chensatz beides mal denselben 

699: Sinn haben, dann w\"{u}rden harmonische Rundschwingungen um den 

700: Mittelpunkt einer Ellipse und Sonnenuml\"{a}ufe nach dem 1. keplerschen 

701: Gesetz zu derselben Zeitmessung f\"{u}hren. Leider haben wir uns 

702: doch das erste mal auf den Zentriwinkel \ensuremath{\psi}, das zweite 

703: auf die Anomalie \ensuremath{\varphi} bezogen. Wollte man auch die Planetenbahnen 

704: auf den Zentriwinkel beziehen, so w\"{u}rde dasselbe Doppeltverh\"{a}ltnis

705:  $\tau  : (\Delta+\Sigma) = T : \pi ab$

706:  wie bei den elliptischen Lissajous-Figuren 

707: gelten. Der Dreieck

708: $\Sigma$ mit Basis

709: $ ae = \sqrt{[a^2 - b^2]}$,

710:  H\"{o}he 

711: $b \sin \psi$

712:   und dem Fl\"{a}cheninhalt

713: $ ae/2 b\sin\psi$

714:   dient 

715: dazu, den Ellipsensektor auf den Ellipsenmittelpunkt zu beziehen. 

716: Der Fl\"{a}cheninhalt des entsprechenden Kreissektors vom Radius 

717: a gilt

718:  $\Sigma' = a^2 \psi /2$.

719:  Wegen

720: $ (\Delta + \Sigma) : \Sigma' = b : a$,

721:  hat man

722: $ \Sigma + ae/2 b\sin\psi  = ab \psi /2$, 

723: und somit

724: $ \Sigma = ab/2 (\psi  - e\sin \psi)$.

725:  Auf den Mittelpunkt 

726: bezogen, h\"{a}tte der keplersche Satz vom periodischen Umlauf 

727: f\"{u}r jeden Zeitabschnitt $\tau$  also

728:  $\tau  = T/(2\pi)[\psi  - e\sin \psi ]$

729:  gehei{\ss}en, was sogleich nach Ansetzen 

730: der Bewegung eine zeitmodulierte Winkelabh\"{a}ngigkeit f\"{u}r das 

731: Gravitationsgesetz liefert. Zur Zeit von Hooke und Newton stand 

732: die Frage nach der nat\"{u}rlicheren Gesetzm\"{a}{\ss}igkeit zur Diskussion. 

733: Weil wir immerhin nur geometrische Betrachtungen zu beobachtbaren 

734: Bewegungen angestellt haben, kann die Modulation unm\"{o}glich 

735: auf einen Messfehler zur\"{u}ckgef\"{u}hrt werden. Es folgt, dass 

736: entweder die Planetenbahnen oder die Lissajous-Ellipsen nicht 

737: mit konstanter Fl\"{a}chengeschwindigkeit umgelaufen werden, und 

738: dass dasselbe geometrische Ort (nach Wahl einer Uhr

739: \footnote{Als Uhr 

740: meint man eine Pendeluhr. Oberhalb der Erde wirkt auf sie laut 

741: Newton eine $1/r^2$ proportionale Kraft. Huygens hat bewiesen, 

742: dass erst das Zykloidenpendel eine von der Schwingungsamplitude 

743: unabh\"{a}ngige Zeit misst. Ptolemaios hatte aber die Zykloide 

744: auf die Beschreibung der Planetenbewegung angewendet.}) mit zwei 

745: verschiedenen Kraftgesetzen verbunden werden kann.

746: 

747: 

748: 

749: \subsection{

750: Gesetze zur Drehung der K\"{o}rper}

751: 

752: Die Bewegungen der Himmelsk\"{o}rper sind reversibel und k\"{o}nnen 

753: rechnerisch bis in vorhistorische Zeitalter zur\"{u}ckverfolgt 

754: und mit historischen Angaben kontrolliert werden. Es trifft sich 

755: jedoch, dass die linearen Gleichungen der Mechanik nicht gen\"{u}gen, 

756: um die Endlage von K\"{o}rperbewegungen unter irdischen Einfl\"{u}ssen 

757: zu berechnen. Es fragt sich dann, ob nicht unsere kausale Vorstellungen 

758: der Gravitation hierzu einer feineren analytischen Anpassung 

759: bedarf.\\

760: Jedermann wei{\ss}, dass ein ehrlicher Spielw\"{u}rfel, welcher von derselben 

761: Anfangsstellung gezogen wird, praktisch auf jede seiner Fl\"{a}chen enden 

762: kann, ohne dass es m\"{o}glich w\"{a}re, daraus seine Anfangslage 

763: eindeutig wieder zu erschlie{\ss}en. Das beruht einer gel\"{a}ufigen 

764: Erkl\"{a}rung nach auf den Umstand, dass obschon sich Anfangs- 

765: und Endstellung jedes Mal experimentell genau beschreiben lassen, 

766: das angegebene Kraftgesetz f\"{u}r s\"{a}mtliche Punkte in etwa dieselbe 

767: gerade oder parabolische Bahn vorschreibt. Die gravitative Kraft 

768: vorbesteht sozusagen, und wirkt augenblicklich nur aufgrund ihrer 

769: H\"{o}he \"{u}ber dem Boden, wogegen sich w\"{a}hrend des Flugs weitere 

770: Wirkungen entwickeln k\"{o}nnen. F\"{u}r den jetzt zur Diskussion 

771: gestellten Fall scheint das Problem darin zu liegen, dass der 

772: Spieler dem W\"{u}rfel ballistisch auch ein von der Schwungmasse 

773: abh\"{a}ngiges Drehmoment erteilt. Der Impetus kann aber hart wie 

774: eine kleine St\"{o}rung behandelt werden. Der W\"{u}rfel rotiert 

775: n\"{a}mlich unbek\"{u}mmert des stracks ausfallenden Handkontakts 

776: augenscheinlich weiter, so dass der Effekt einer infinitesimal 

777: kurzen St\"{o}rung mit der Zeit anw\"{a}chst, bis er betr\"{a}chtlich 

778: wird. Es steht \textit{uns} frei eine von der Fallbewegung unabh\"{a}ngige 

779: Ursache f\"{u}r die Kreiselbewegung auszumachen. Man k\"{o}nnte beispielsweise 

780: behaupten, dass man nun keine genaue geometrische Flugbahn markierter 

781: Punkte angeben kann, weil elastische Verzerrungen eine wesentliche 

782: Rolle auf die Bahnen der einzelnen Massenpunkte spielen\footnote{Es 

783: bleibe dahingestellt, ob die Vorstellung von Unterschieden zwischen 

784: schwerer und tr\"{a}ger Masse in dieses Bild passt.}. Zieht man 

785: aber die Koh\"{a}sion heran, so l\"{a}sst sich dem W\"{u}rfel als Ganzes, 

786: bis er sich wie ein starrer System von Massenpunkten verh\"{a}lt, 

787: trotzdem kein Drall aus linearen dynamischen Gesetzen zuschreiben. 

788: Nimmt man statt dessen,  von vornherein \textit{einen} Erhaltungssatz 

789: an, so l\"{a}sst sich freilich das Torkeln nach dem Loslassen qualitativ 

790: damit erkl\"{a}ren. Das bedeutet immerhin, dass beim Loslassen 

791: des W\"{u}rfels gleich eine Kreiselbewegung station\"{a}r, also gesetzm\"{a}{\ss}ig, 

792: verl\"{a}uft. Soweit, so gut. Der Knobel kommt tats\"{a}chlich jedes 

793: Mal auf einer unberechenbaren Position zu liegen, wenn markierte 

794: Punkte auf ihm eben keine im Voraus absch\"{a}tzbare Flugbahn zur\"{u}cklegen. 

795: Wozu das Erhaltungsgesetz? Es ist in dieser Hinsicht genauso 

796: stichhaltig zu sagen, dass die W\"{u}rfelbewegung infolge des Schusses 

797: erst gar keinen station\"{a}ren Zustand erreicht, und dass deshalb 

798: keine Bahn im Voraus festgelegt werden kann. Wenn man gedenkt, 

799: dass sowohl das Kraftgesetz wie die Bahnangabe mit demselben 

800: Gegenstand -- namentlich dem t-parametrisierten Ausdruck der Bewegung 

801: - befasst sind, und dass der Unterschied nur in der Beurteilung 

802: seiner Zwangsl\"{a}ufigkeit liegt, muss man zugeben, dass die Mechanik 

803: nicht immer mit der t-Parametrisierung endlicher Kurvenstrecken 

804: auskommt. Durch die Unm\"{o}glichkeit eine \textit{feste Bahn} mit t 

805: zu parametrisieren wird allerdings die Reversibilit\"{a}t der Bewegung 

806: im Sinn ihrer Umkehrung auf demselben Gleis verhindert, ohne 

807: die Eindeutigkeit einer bereits durchgelaufenen Flugbahn anzutasten. 

808: Newton hat anscheinend zwischen t-parametrisierbaren und nicht 

809: parametrisierbaren Kurven unterschieden, und hat seine Dynamik 

810: auf die Ersteren gegr\"{u}ndet. Diese Unterscheidung l\"{a}sst keinen 

811: Schluss auf das Bestehen zweierlei Arten von Bewegungen in unserer 

812: Welt zu. Vorausgesetzt dem Chaos sei eine physikalische Bedeutung 

813: erteilt, kann man nicht behaupten, die nicht integrierbaren Bahnen 

814: entspr\"{a}chen \textit{chaotischeren} Bewegungen.

815: 

816: 

817: \textbf{Dynamische Kr\"{a}fte als Vektoren. --} Um diesen \"{U}belstand 

818: zu beheben, kann man f\"{u}r eine gegebene Massenverteilung ein 

819: einziges Drehmoment aus der Statik \"{u}bernehmen. Unter den Bedingungen,\\

820: {\textbullet}\tab 

821: dass \textit{dynamische Kr\"{a}fte} mittels des Dynamometers, also im 

822: Zweik\"{o}rpersystem K\"{o}rper + Messger\"{a}t, messbar sind - wozu 

823: das 3. Kraftgesetz seinen Dienst erweist -, dass also

824: ${\bf F}_D \sim {\bf F}_S$

825:  dyn gilt,\\

826: {\textbullet}\tab 

827: dass man die graphische Statik zur Erkl\"{a}rung einer K\"{o}rperdrehung 

828: heranziehen kann,\\

829: {\textbullet}\tab und dass die Folge der Ruhelagen eine stetige Bewegung 

830: bildet,

831: 

832: 

833: l\"{a}sst sich das auf einen W\"{u}rfel wirkende Kr\"{a}ftesystem in 

834: eine am Schwerpunkt angreifende Resultante und ein Paar bez\"{u}glich 

835: eines beliebigen weiteren Referenzpunktes zerlegen. Fasst man 

836: innerhalb der Dynamik die Kraft also als Vektor\footnote{Bis jetzt 

837: haben wir angenommen, dass dynamische Kr\"{a}fte am mitgef\"{u}hrten 

838: Massenpunkt angreifen. Statische Kr\"{a}fte sind dagegen linienfl\"{u}chtige 

839: Vektoren, und k\"{o}nnen deshalb addiert werden.} der Statik auf, 

840: dann sollte das am torkelnden W\"{u}rfel angreifende Kr\"{a}ftesystem 

841: momentan durch \textit{eine} Resultante und \textit{ein} Paar zu ersetzen 

842: sein. Um zur dynamischen Auffassung zu \"{u}bergehen, gibt man 

843: jeweils die Unterlage an, worauf liegend der Schwerpunkt zur 

844: Ruhe k\"{a}me. So ist in jedem Augenblick der statische Druck der 

845: Beschleunigung, welche der haltlose K\"{o}rper erfahren w\"{u}rde, 

846: \"{a}quivalent. Man bestimmt ferner das Kr\"{a}ftepaar in jedem Augenblick, 

847: indem man \"{a}quivalente Gegenkr\"{a}fte so ansetzt, dass der bewegte 

848: W\"{u}rfel in die Gleichgewichtslage versetzt wird. Damit ist das 

849: Problem auf die Statik zur\"{u}ckgef\"{u}hrt. Hier ist es geometrisch \textit{f\"{u}r 

850: den Raum} nicht l\"{o}sbar. W\"{a}hrend es ein Leichtes ist Kr\"{a}fte 

851: graphisch nach der Parallelogrammregel in der Ebene zu addieren, 

852: weil man Polygonkanten aus einem Zug schlie{\ss}en kann, bestimmt 

853: man mit Polyederkanten die Gleichgewichtslage nicht. Deshalb 

854: definieren dynamische Kr\"{a}fte, sofern sie nicht von Anfang an 

855: zum Zweck der Addition von Vektoren nach einem Dreibein gespaltet 

856: worden sind, der graphischen Statik v\"{o}llig fremde Gr\"{o}{\ss}en. 

857: Da keine vektorielle Resultante aus der Statik heraufbeschw\"{o}rt 

858: wird, hilft unserer Meinung nach auch keine Kraftmixtur: Gravitation 

859: + Luftreibung + von der Erdkugelumdrehung verursachten Flieh- 

860: und zusammengesetzter Kraft.

861: 

862: 

863: \textbf{Statistische \"{U}berlegungen zu den Endlagen. -} Da jede wissenschaftliche 

864: Theorie, als Mittel zum Austausch von Erfahrungen, auf Abmachungen 

865: seitens der Beteiligten beruht, kann man wohl die oben angef\"{u}hrte 

866: beschreibende Behandlung durch die \textit{nicht auf naturbedingten 

867: Zufall}, sondern auf logischen Schl\"{u}ssen fu{\ss}ende (lineare) 

868: Wahrscheinlichkeitstheorie ersetzen\footnote{Wir Menschen sind eigentlich 

869: auch Naturerscheinungen, doch wollen wir, weil wir zugleich Objekt 

870: und Subjekt der angestellten Untersuchung w\"{a}ren, hier die Erforschung 

871: unserer geistigen F\"{a}higkeiten unterlassen.}. Mit diesem Abkommen 

872: verf\"{u}gt man sicher \"{u}ber ein neues Mittel zur Verst\"{a}ndigung. 

873: Inwieweit das auch zu einem bestimmten Ziel \"{u}ber die Mechanik 

874: hinaus weiterf\"{u}hrt w\"{u}ssten wir nicht zu sagen. Indessen erzielt 

875: die Statistik keine Linearisierung der beobachteten W\"{u}rfe, 

876: sondern sie kennzeichnet denselben Gegenstand durch ein \textit{anders 

877: geartetes Merkmal}, die Augenzahl. Wir versuchen den neuen Aufschluss 

878: besser zu schildern.

879: 

880: 

881: Was das Informationsgehalt angeht, lehrt uns im Rahmen dieser 

882: Darstellung ein einzelner Zug nichts Neues \"{u}ber die \"{a}u{\ss}eren 

883: Umst\"{a}nde die es bedingt haben, da das Spielresultat nicht vom 

884: gesamten Verlauf der Bewegung, sondern nur von der schlie{\ss}lich 

885: nach oben zu gewandten W\"{u}rfelfl\"{a}che abh\"{a}ngt, was laut newtonscher 

886: Dynamik mit der Versetzung der beliebig zu w\"{a}hlenden Anfangsbedingungen 

887: in die station\"{a}re Endlage gleichkommt. Die f\"{u}r einen Spielw\"{u}rfel 

888: charakteristische Endlage wird zum Aufbau der Statistik mit einer 

889: von 6 (4, 8, 12 oder 20) Augenzahlen im Voraus identifiziert. 

890: Die Statistik \"{u}ber eine gen\"{u}gende Anzahl von Z\"{u}gen lehrt 

891: uns \"{u}ber die Bewegung des achteckigen ehrlichen W\"{u}rfels nichts. 

892: Die Wahrscheinlichkeit daf\"{u}r, dass er eine Augenzahl von 1 

893: bis 6 zeigt haben wir n\"{a}mlich aus Symmetriegr\"{u}nden durch 

894: logisches Schluss\footnote{Das Laplacesche Prinzip des unzureichenden 

895: Grundes.} auf jeweils 1/6 festgelegt. Also geh\"{o}rt einerseits 

896: die a priori Wahrscheinlichkeit eine Anzahl Augen zu ziehen nicht 

897: zu den W\"{u}rfeleigenschaften. Andererseits kann ein Gl\"{u}cksspieler 

898: durch geschicktes Mogeln\footnote{Dadurch, dass er sich in eine bestimmte 

899: Weise zu ziehen ein\"{u}bt, und sich die dazugeh\"{o}rige Tabelle 

900: merkt.} jedes willk\"{u}rliche Resultat erreichen, was nachtr\"{a}glich 

901: (a posteriori) daran hindert eine statistisch festgestellte mittlere 

902: Augenzahl ausschlie{\ss}lich mit den dem W\"{u}rfel zugeordneten 

903: Eigenschaften zu erkl\"{a}ren. Dessen unbeachtet setzt man meistens 

904: beim Ersetzen der Dynamik mit einer statistischen Theorie voraus, 

905: dass das wahrscheinlichkeitstheoretisch als Einzelfall betrachtete 

906: Ereignis sich mit einer aus der Dynamik resultierenden (station\"{a}ren) 

907: Endlage deckt. \"{U}ber die wahrscheinlichkeitstheoretische Deutung 

908: des einzelnen Zuges ist viel diskutiert worden. Wie oben verdeutlicht, 

909: kann man n\"{a}mlich \textit{einen} (bereits gezogenen) Zug eines bestimmten 

910: W\"{u}rfels beliebig genau beschreiben. Aber alle m\"{o}glichen W\"{u}rfe 

911: kann man weder aufz\"{a}hlen, noch prinzipiell im Voraus bestimmen. 

912: Deshalb kann kein Einzelzug als mittlerer Zug in die Wahrscheinlichkeitstheorie 

913: eingehen. Und umgekehrt kommt kein statistisch berechneter Mittelwert 

914: als m\"{o}gliche Augenzahl bei einem Wurf vor. Man kann h\"{o}chstens 

915: ein Kompromiss zwischen Beschreibung des einzelnen Falls (logisches \textit{es 

916: gibt}) und Wiedergabe des allgemeinen Verhaltens (logisches \textit{f\"{u}r 

917: alle}) suchen. Das gelingt zum Zweck des W\"{u}rfelns, wenn man 

918: die auf der nach oben zu gewandten Fl\"{a}che erscheinenden Punktezahl 

919: als Einzellfall zu betrachten vereinbart. Aus dem Merkmal ,,Punktezahl 

920: auf der oberen Fl\"{a}che`` l\"{a}sst sich jedoch nicht erschlie{\ss}en, 

921: wie sich ein ,,Las Vegas`` W\"{u}rfel als Kreisel verhalten mag, 

922: weil es beim Drehen gar nicht auf die von einem W\"{u}rfel schlie{\ss}lich 

923: gezeigten Punktezahl ankommt. Dazu merkt man, sobald es darum 

924: geht aus dem Spielmodell durch logische Schl\"{u}sse auf kinematische 

925: Befunde n\"{a}herungsweise zu schlie{\ss}en, dass der

926: $ 0.1\bar 6$-W\"{u}rfel 

927: weder experimentell existiert noch \textit{logisch verwertbar ist}.

928: 

929: 

930: \textbf{Rechnerische Hilfsmittel zur N\"{a}herung der L\"{o}sungen. -} 

931: Wie bereits erw\"{a}hnt, ist die Beschreibung der Drehungen von 

932: ausgedehnten K\"{o}rpern um endliche Winkel kaum linear zu bew\"{a}ltigen. 

933: Vorausgesetzt dem Einzelfall sei irgendwie durch Optimierung 

934: oder numerische Simulation beizukommen\cite{yao}, 

935: k\"{o}nnte man auf die Idee kommen, die bei einem Wurf vorherrschenden 

936: Verh\"{a}ltnisse rein numerisch mit beliebiger Genauigkeit zu ermitteln. 

937: Heutzutage erlauben in der Tat die rechnerischen Hilfsmittel 

938: numerische L\"{o}sungen von komplizierten Gleichungen umgehend 

939: zu bestimmen. Eine mathematische Beziehung zwischen physikalischen 

940: Gr\"{o}{\ss}en lie{\ss}e sich aber nur best\"{a}tigen, wenn sich das 

941: Ger\"{a}t, das wir von der angewendeten Software verschieden annehmen 

942: wollen, einem Algorithmus entsprechend verhielte.

943: 

944:  Die reine \"{U}bereinstimmung 

945: von berechnetem und gemessenem Wert ist kein Beweis hierf\"{u}r, 

946: sondern sie ist die notwendige Bedingung zur Durchf\"{u}hrung der 

947: numerischen Kontrolle. Sie unbedingt voraussetzen zu wollen hie{\ss}e, 

948: dass Naturgesetze vor ihrer ,,Entdeckung`` schon als mathematische 

949: Formeln parat daliegen. Indessen st\"{o}{\ss}t die Vorstellung, dass 

950: z.B. der Teilchenimpuls in Wirklichkeit einen bestimmten Wert 

951: hat, auch gegen ein Prinzip der Quantenmechanik.

952: Der Frage, ob sich irgendwelche Zahlensysteme auf Erscheinungen 

953: zur\"{u}ckf\"{u}hren lassen, so dass die Naturerscheinungen unmittelbar 

954: mit numerischen Gleichungen zu belegen sind, wollen wir nicht 

955: nachgehen. Vorgreifend wollen wir aber schreiben, dass sobald 

956: der Zahlenbereich nicht mit in die Formulierung des Gesetzes 

957: eingehen muss, die Wahl des Zahlenbereichs frei zur Verf\"{u}gung 

958: steht, wenn man zur mathematischen Modellierung \"{u}bergeht. Hinsichtlich 

959: dieser Wahl kann man es dann versuchen, lineare physikalische 

960: Theorien aufzustellen.

961: 

962: 

963: 

964: \section{

965: Algebraische Vektorfelder und Bahnen}

966: 

967: Weil man heute mit nunmehr algebraischen Vektorfeldern vielfach 

968: sehr abstrakte Wirklichkeiten in Verbindung bringt, wollen wir 

969: von den moderneren Fragestellungen absehen, und uns zu den Betrachtungen 

970: aus der Zeit wenden, wo man noch die Wirklichkeit wie sie nun 

971: einmal ist physikalisch durchdringen zu k\"{o}nnen glaubte. Insbesondere 

972: m\"{o}chten wir zeigen, dass sich die Frage nach der wirklichen 

973: Raumstruktur nicht beantworten l\"{a}sst. Dazu versuchen wir ein 

974: paar \"{a}ltere Feldbegriffe ganz knapp zur\"{u}ckzuverfolgen.

975: W\"{a}hrend unserer Analyse des Kraftbegriffs, haben wir beil\"{a}ufig 

976: hinzugef\"{u}gt, dass graphische Darstellungen unter Umst\"{a}nden 

977: von den geometrischen Ausf\"{u}hrungen abweichen k\"{o}nnen. Dieses 

978: Problem taucht schon bei Euklid auf, weil er graphische \textit{Existenzbeweise} 

979: (logisches \ensuremath{\exists}) neben formelleren Begr\"{u}ndungen bringt, 

980: die Graphik aber, im Gegenteil zur Logik, keinen Anspruch auf 

981: Allgemeinheit (logisches \ensuremath{\forall}) hat. Infolgedessen st\"{o}{\ss}t 

982: man, je nachdem ob man von der Statik oder von der Dynamik ausgeht, 

983: auf verschiedene Ausf\"{u}hrungen.

984: 

985: 

986: 

987: \subsection{

988: Wanderungseigenschaften der Punktmassen in statischen Kraftfeldern}

989: 

990: Die klassische Statiklehre ist nicht nur graphisch begr\"{u}ndet, 

991: sondern immerhin \"{a}lter als die Differentialrechnung selber. 

992: Sie liefert nach Varignon eine spezielle zeichnerische Abbildung 

993: der Kraftverh\"{a}ltnisse an gew\"{a}hlten Punkten eines starren 

994: im Gleichgewicht befindlichen K\"{o}rpers. Darum geht es innerhalb 

995: dieser Lehre nur um die Wahl der Angriffspunkte \textit{endlicher} 

996: Kr\"{a}fte auf bereits vorliegenden K\"{o}rpern, und haupts\"{a}chlich 

997: noch nicht um die Auskundschaftung einer Anregungs\textit{dichte}, 

998: vorausgesetzt der Aufpunkt sei mit einer \textit{Einheits}masse belegt. 

999: Man sucht innerhalb dieser Lehre Konzepte f\"{u}r volumenverteilte 

1000: Massendichten und Vakuumfelder umsonst.

1001: 

1002: 

1003: Die Kr\"{a}fte werden jeweils als kalibrierte Vektoren auf ein 

1004: Zeichenblatt eingetragen, wobei sich des Gleichgewichts halber 

1005: Wirkung und Gegenwirkung im Angriffspunkt unabwendbar aufheben 

1006: sollen.

1007: 

1008: \textbf{Zur Erweiterung der Statik auf den Raum.}

1009:  - Zur Sch\"{a}tzung 

1010: des mechanischen Vorteils bei der Anwendung einfacher Maschinen, 

1011: z.B. eines Hebels, berechnet man das Gleichgewicht der ausge\"{u}bten 

1012: Kraft $K_1$  mit der Last $K_2$  als umgekehrtes Verh\"{a}ltnis zu den 

1013: Hebelarmen, $\ell_2  : \ell_1$ . Ein Kr\"{a}ftepaar wird 

1014: anschlie{\ss}end als Verh\"{a}ltnis entgegengesetzt gleicher durch 

1015: denselben Hebelarm $\ell$ verbundener Kr\"{a}fte $K_1$  und

1016: $ K_2= - K_1$  dargestellt. Es ist dann

1017: $ L_1  + L_2  = \ell K_1 + \ell K_2  = \ell (K_1  + K_2 ) = 0$.

1018:  Nennt man alsdann 

1019: $K_i \ell_i  = L_i$

1020:   Moment der Kraft $K_i$ , so gilt f\"{u}r 

1021: den Hebel $L_2  = - L_1$ . Die Summe

1022: $\Sigma _i  L_i$

1023:   aller mit 

1024: den richtigen Vorzeichen genommenen Momente ist im Gleichgewicht 

1025: immer gleich Null, wenn man der Zwangskr\"{a}fte Rechnung tr\"{a}gt. 

1026: Im allgemeinen definiert man aber noch in der Statik das von 

1027: Null verschiedene Moment der an einem Punkt $P$ angreifenden \"{a}u{\ss}eren 

1028: Kr\"{a}fte $K_i$  bez\"{u}glich einem willk\"{u}rlichen doch festen Punkt 

1029: $O$ als

1030: $ L = \Sigma_i  L_i  = \Sigma_i  \ell_i K_i  = \ell K$, 

1031: wobei $K$ die Summe i eingepr\"{a}gter Kr\"{a}fte ist. In dem eben 

1032: geschriebenen Ausdruck wird $\ell K$ als Plangr\"{o}{\ss}e verstanden, 

1033: und man zeigt, dass Plangr\"{o}{\ss}en als \textit{orientierte Fl\"{a}chen} 

1034: Kraft mal Hebelarm summierbar sind. Dasselbe statuiert man f\"{u}r 

1035: deren \textit{Erg\"{a}nzungen}, d.h. die freien (axialen) Vektoren

1036: ${\bf M}_i = {\bf \ell}_i \times {\bf K}_i$.

1037:  Folglich unterscheiden 

1038: sich Kr\"{a}fte und Momente auch wenn beide graphisch als Vektoren 

1039: dargestellt sind. Sollten Kr\"{a}fte\cite{hertz1884} einerlei sein, dann hinge das 

1040: Problem der Polyederkanten innerhalb der graphischen Statik mit 

1041: der Summierbarkeit von axialen und polaren Vektoren zusammen. 

1042: Daran ankn\"{u}pfend diskutierte A. M\"{o}bius graphische Konstruktionen 

1043: in Verbindung mit der Dualit\"{a}t\cite{mobius1886}.

1044:  Es gelang ihm die statische Kraftdarstellung 

1045: \"{u}ber die Liniengeometrie auf den Raum zu erweitern, was wir 

1046: auf sp\"{a}ter aufschieben. Die Vektoranalyse nimmt Notiz davon, 

1047: zumal diese Wendung direkt zum stokesschen Theorem f\"{u}hrt.

1048: 

1049: 

1050: \textbf{Die Entwicklung der Verpflanzung aus der Statik. --} Euklid 

1051: hat niemals kongruente Bewegungen in die Geometrie eingef\"{u}hrt. 

1052: In der Statik sind \textit{virtuelle infinitesimale Verschiebungen} 

1053: blo{\ss} zur Behandlung der Gleichgewichtslage von Ketten, d.h. 

1054: von teilbaren Systemen, eingef\"{u}hrt worden. Der Stetigkeitsbegriff, 

1055: wie er zwecks der Infinitesimalrechnung ben\"{o}tigt wird, hat 

1056: Newton erdacht.\\

1057: Die \textit{Vorstellung laut dem Prinzip der virtuellen Geschwindigkeiten} 

1058: l\"{a}sst sich aus dem Begriff von stabiler Gleichgewichtslage 

1059: herausarbeiten, und dient der mathematischen Charakterisierung 

1060: eines Feldes zur linearen Ordnung in der \ensuremath{\delta}-Umgebung 

1061: eines Punktes\textit{.} Virtuelle infinitesimale Verschiebungen aus 

1062: der Gleichgewichtslage sind, weil die Reaktionskr\"{a}fte unbekannt 

1063: bleiben, zur Kennzeichnung der stabilen Gleichgewichtszust\"{a}nde 

1064: eingef\"{u}hrt worden. Gelegentlich bezieht man die newtonsche 

1065: zur lebendigen Kraft folgenderweise:\\

1066:  ${\bf F}(\ell) \delta \ell = m d^2\ell /dt^2 {\partial \ell\over\partial t} \delta t =

1067:  {\bf K}\delta t$,

1068:  wobei ${\bf K}$ die lebendige Kraft,

1069: $ {\bf F}(\ell) \delta \ell$ 

1070: die vom \textit{linienfl\"{u}chtigen} Kraftvektors

1071: ${\bf F}(\ell)$ 

1072: virtuell zu leistende Arbeit\footnote{Die Arbeit ist f\"{u}r die Zwecke 

1073: der Thermodynamik mit einer angeblich experimentell begr\"{u}ndeter 

1074: Erhaltung der Energie, wie z.B. die Unm\"{o}glichkeit des Perpetuum 

1075: Mobile, in Zusammenhang gebracht worden.}, $\delta \ell$ \"{u}berdies 

1076: eine beliebige von jedem Bahnbegriff gel\"{o}ste und ausschlie{\ss}lich 

1077: mit den Bindungen vertr\"{a}gliche kleine Verr\"{u}ckung meint. Noch 

1078: M\"{o}bius und Pl\"{u}cker waren der Meinung, dass sich die f\"{u}r 

1079: die Statik geltende Beziehung zwischen Lage eines Punktes und 

1080: daran angreifende Resultierende ohne Weiteres an die sogenannte 

1081: materielle Bewegungsvorstellung anschlie{\ss}en lie{\ss}e. Sie glaubten, 

1082: dass die Kennzeichnung eines Punktes $P$ durch seine Lage

1083:  $x(t), y(t), z(t) \forall t = t_0$

1084:  eine duale, d.h. zweifache Deutung 

1085: in demselben Bezugssystem zulie{\ss}e: einmal galten die Koordinaten 

1086: den auf ihn wirkenden Kraft und Moment, das andere mal dienten 

1087: dieselben dessen infinitesimalen Drehung und Verschiebung respektive. 

1088: Soll aber etwa

1089:  ${\bf F}_D \equiv {\bf F}(\ell)$

1090:  gesetzt werden? 

1091: Bei Newton f\"{u}hrt die Bedingung, dass das Kraftgesetz einer 

1092: gew\"{o}hnlichen Differentialgleichung

1093:  ${\bf F}_D dt = m d{\bf v}$,

1094:  mit

1095:  ${\bf v} = d{\bf r}/dt$

1096:  gen\"{u}gen soll, zu folgenden Ans\"{a}tzen. Es ist

1097: $ {\bf F}_D = {\bf F}_D ({\bf r})$

1098:  f\"{u}r eine aus einem Potential abgeleitete rein \textit{lageabh\"{a}ngige} 

1099: Kraft, oder

1100: $ {\bf F}_D  = {\bf F}_D (t)$

1101:  f\"{u}r eine Kraft deren Zeitabh\"{a}ngigkeit 

1102: nach Art der Maschinendynamik \textit{vorgeschrieben} ist\footnote{Von 

1103: einer beliebigen Zeitabh\"{a}ngigkeit kann man nicht annehmen, 

1104: dass sie gesetzlich sei}. Weil

1105: $ {\bf F}_D  = {\bf F}_D ({\bf v})$

1106:  f\"{u}r 

1107: eine sich gegen das Beharrungsverm\"{o}gen auswirkende Reibungskraft 

1108: g\"{a}lte, ist es um die Vertr\"{a}glichkeit dieses Ausdrucks mit 

1109: der Galilei-Invarianz nicht gut bestellt.

1110: 

1111: 

1112: \textbf{Zum dynamischen Fundament der Ausdehnung.} - Da die Differentialrechnung 

1113: mathematisch begr\"{u}ndet ist, und die Mathematik ihrerseits allgemein 

1114: gehalten wird, kann man fragen, inwiefern die dynamischen Kraftgesetze 

1115: nach Integration die Raumform aus der Bewegung zu bestimmen erlauben. 

1116: Die Frage passt zu dem Gedanke, dass es haupts\"{a}chlich auf die 

1117: Abstrahierung aus unserer Welt einer logisch-mathematischen Struktur 

1118: der Wirklichkeit ankomme, welche im Nachhinein direkt best\"{a}tigt 

1119: oder wiederlegt werden k\"{o}nne. In diesem Sinn entspricht ein 

1120: algebraisches Feldgebilde als ausgedehnte Mannigfaltigkeit der 

1121: Punkte $P = (x, y, z)$ einer Isomorphie zu \textit{gemessenen} Gr\"{o}{\ss}en.

1122: 

1123: 

1124: \textbf{Transport. --} Unter Transport verstehen wir eine gerichtete 

1125: Bef\"{o}rderung von Massenpunkten. Der Lokalisierbarkeit eines 

1126: bestimmten Massenpunktes, sagen wir mal auf einer Kettenlinie, 

1127: liegt freilich die Voraussetzung zugrunde, dass sich die Kette 

1128: in einer Gleichgewichtslage befindet. Man k\"{o}nnte nun geneigt 

1129: sein zu glauben, dass ein von festsitzenden anziehenden Massen 

1130: bestimmtes algebraisches Vektorkraftfeld die Bewegung eines jeglichen 

1131: in ihm befindlichen Massenpunktes auf \"{a}hnliche Weise zu bestimmen 

1132: erlaube. Obschon die Bewegung kausal erfolgt, unterscheidet sich 

1133: die \textit{newtonsche Vorstellung der gesetzm\"{a}{\ss}igen Bahn} dennoch 

1134: von einer Kette, weil die genaue Ortkurve erst mit den Anfangsbedingungen, 

1135: und eigentlich nur mit ihnen festgelegt wird.\\

1136: Sollte sich das Problem auf die anschauliche Ermittlung einer 

1137: mit der Beziehung

1138:  ${\bf F} = md^2{\bf r}/dt^2$

1139:  in einem Feld erkl\"{a}rten 

1140: Ortkurve allein belaufen, dann w\"{u}rde das Potentialfeld die 

1141: Aufgabe l\"{o}sen. Es f\"{u}hrt der Ausdruck:

1142: $ f(x, y) dx + g(x, y) dy = dV$

1143:  zwar zu einem von der partikul\"{a}ren Bahn zwischen $a$

1144: und $b$ unabh\"{a}ngigen Wert des bestimmten Integrals $V_{ab}$. Aber 

1145: Felder d\"{u}rfen, wenn f\"{u}r sie etwa

1146:  ${\bf Fv} dt = {\bf F} d{\bf r}$,

1147:  ${\bf v} = d{\bf r}/dt$

1148:  gilt, durch eine Potentialfunktion ersetzt werden. 

1149: Es wird dabei vorausgesetzt, dass die \"{A}nderung des Potentials 

1150: $V$ beim Fortschreiten der Probe von einem zum benachbarten Aufpunkt 

1151: um

1152:  $dV = d{\bf r} \nabla V$,

1153:  mit

1154: $ d{\bf r} = \pm {\bf v} dt$,

1155:  zu- 

1156: oder abnimmt. M\"{o}bius hat diese Gleichungen im Paragraph ,,Analogie 

1157: zwischen dem Gleichgewichte an einem Faden und der Bewegung eines 

1158: Punktes`` erstellt.\\

1159: Dazu soll man noch den Punkt auf der Kurve fortlaufend orten. 

1160: Weil Potentiale immerhin Punktfunktionen r\"{a}umlicher Argumente 

1161: sind, sieht es so aus, als ob man das k\"{o}nnte.

1162: 

1163: 

1164: 

1165: \subsection{

1166: Ergr\"{u}ndung des Weltraumes aus der Bewegung}

1167: 

1168: Wir haben im vorigen Kapitel zu schildern versucht, wie Newton 

1169: den Bewegungen zur prinzipiellen Messung von Strecken auf Kreisumf\"{a}ngen, 

1170: begegnet ist. Man k\"{o}nnte zugespitzt sagen, dass er, nachdem 

1171: der altgriechische Begriff der Bewegung als einer eventuell unendlich 

1172: fein zerlegbaren Folge von z\"{a}hlbaren gegenw\"{a}rtigen Stellungen 

1173: an dem ber\"{u}hmten Paradox von Achilles und der Schildkr\"{o}te 

1174: gescheitert war, f\"{u}r Massenpunkte einen stetigen Zeitverlauf 

1175: aus der Differentialrechnung heraus \textit{neu} interpretiert hat. 

1176: Aber das neue Verfahren l\"{o}st nur zum Schein das alte Paradoxon 

1177: \"{u}ber Raum und Bewegung. Eine Ortkurve kann erst dann als Flugbahn 

1178: angesehen werden, wenn sie als partikul\"{a}re L\"{o}sung vorliegt. 

1179: Sofern mit L\"{o}sung eine einmal iterierte Quadratur des Fundamentalsatzes 

1180: gemeint ist\footnote{Die Eindeutigkeit der Bestimmung h\"{a}ngt mit 

1181: dem Ausschluss singul\"{a}rer Integrale zusammen.}, stellt sie 

1182: immerhin ein K\"{u}rzel f\"{u}r den Inbegriff aller zweiparametrigen 

1183: Kurven $r(t)$ dar, wovon nur eine der beobachteten Flugbahn 

1184: entspricht. Die Anfangsbedingungen dienen dazu, diese einzige 

1185: Bahn aus der Klasse der L\"{o}sungen auszusondern. Ansonsten sind 

1186: sie nur deshalb f\"{u}r einen bestimmten Massenpunkt charakteristisch, 

1187: weil sie \textit{beliebig w\"{a}hlbare} Zahlen sind. Als solche geh\"{o}ren 

1188: sie aber dem Gesetz nicht an \footnote{Deshalb sind Punktmassen Fremdlinge 

1189: in jeder Feldtheorie.}. Sind sie etwa experimentell festzulegen?

1190: 

1191: 

1192: \textbf{Die Beziehung algebraischer Felder zum Kosmos. -} Fassen wir 

1193: das Problem der Bahnbestimmung gravitierender Massenpunkte wieder 

1194: ins Auge und lassen wir die f\"{u}r praktische Berechnungen unumg\"{a}ngliche 

1195: St\"{o}rungsrechnung beiseite. In den Kraftausdr\"{u}cken meinen 

1196: die Ableitungen, d.h. die Grenzwerte der Differentialquotienten 

1197: exakte endliche Werte. So sind die Differentiale selber in diesem 

1198: Limes genau gleich Null, und man kann das L\"{a}ngenma{\ss} einer 

1199: Strecke nicht mit dem Stetigkeitsaxiom beglaubigen. Werden aber 

1200: die Differentialgleichungen f\"{u}r Massendichten aufgeschrieben, 

1201: dann werden trotzdem infinitesimale Ausdr\"{u}cke bis zur ersten 

1202: Ordnung keine archimedeischen Gr\"{o}{\ss}en. Mithin wird die von 

1203: Newton zur L\"{o}sung des Paradoxes von Achilles und der Schildkr\"{o}te 

1204: erfundene Monotonie der Bewegung, sobald sie mit der Raumausdehnung 

1205: verbunden wird, gest\"{u}rzt.

1206: 

1207: 

1208: Die Erkundung eines algebraischen Feldes \"{u}ber eine \textit{mitgef\"{u}hrte} 

1209: Sonde l\"{a}sst sich auch aus einem anderen Grund nicht mit den 

1210: newtonschen Vorstellungen identifizieren. Gesetzt die Sonde vertrete 

1211: jeden beliebigen K\"{o}rper, mindestens was dessen Bewegungsmerkmale 

1212: betrifft, kann man das Potential dahin verstehen, dass sein Vorhandensein 

1213: den ,,physikalischen Raum`` verzerrt. Auf die Verzerrung kann 

1214: man, wenn man laut Riemann eine lineare, lokal dem Raum isomorphe 

1215: Mannigfaltigkeit definiert, dank der Differentialgeometrie R\"{u}cksicht 

1216: nehmen\footnote{Fraglich bleibt freilich dabei, ob sich die Raumstruktur 

1217: auch im Gro{\ss}en ausmachen l\"{a}sst. Allerdings haben Helmholtz 

1218: und S. Lie bewiesen, dass kongruente Bewegungen im mechanischen 

1219: Sinn nur in R\"{a}umen von konstanter Kr\"{u}mmung stattfinden k\"{o}nnen.}. 

1220: Die Verzerrung zu beweisen kann unm\"{o}glich das Anliegen Newtons 

1221: gewesen sein, denn er hielt den euklidischen geometrischen Raum 

1222: just f\"{u}r das mathematische Abbild unserer Welt.

1223: 

1224: 

1225: W\"{a}re die Verkn\"{u}pfung zwischen \textit{Raumvorstellung} und \textit{Bewegung} 

1226: leicht \"{u}berschaubar, dann lie{\ss}e sich letzten Endes der Grund 

1227: nicht entwirren, aus welchem die Altgriechen, von derselben Raumvorstellung 

1228: ausgehend, -- Euklid war schlie{\ss}lich Grieche -- zu einer aus 

1229: ihrer eigenen Sicht irrigen Auffassung der Bewegung gekommen 

1230: w\"{a}ren.

1231: 

1232: 

1233: 

1234: \subsection{

1235: Mathematische Physik}

1236: 

1237: Unter dem Stichwort ,,mathematische Physik`` verstand Newton die 

1238: Behandlung mathematischer Systeme von \textit{Einzelk\"{o}rpern}, die 

1239: den jeweils in Natur anzutreffenden Systemen \"{a}hnlich sind. 

1240: Dazu meinte er, dass sich der mathematisch definierte Raum mit 

1241: der beobachteten Au{\ss}enwelt decken soll. Wie er wusste, l\"{a}sst 

1242: sich trotzdem die Existenz der von ihm vorausgesetzten zentripetalen 

1243: Kraft nicht pragmatisch \"{u}ber die geometrische Konstruktion 

1244: der Bahnen beweisen. Nun hat Maxwell, im Gegenteil zu ihm, der 

1245: zur Deutung der \textit{beobachteten} Bewegung - d.h. der partikul\"{a}ren 

1246: Integrale - das Kraftgesetz aus heiterem Himmel vorgeschrieben 

1247: hat, seine \textit{allgemeinen} elektromagnetischen Gesetze aus den \textit{Beobachtungen} 

1248: Faradays zusammengestellt, w\"{a}hrend seine Interpretation \textit{s\"{a}mtlicher} 

1249: L\"{o}sungen in der Luft h\"{a}ngen geblieben ist. Welches Wirklichkeitsgehalt 

1250: will man den L\"{o}sungen seiner Gleichungen zuschreiben? Inwiefern 

1251: gibt es in Natur \textit{Einzelsignale}? Soll man f\"{u}r sie denselben 

1252: Raum wie in der Mechanik zugrundelegen? Das l\"{a}sst sich in diesem 

1253: File nicht ersch\"{o}pfen. Allerdings besch\"{a}ftigen wir uns mit 

1254: diesen Problemen, weil wir hoffen, dass eine allgemeine lineare 

1255: Theorie partikul\"{a}rer Signale aufgestellt werden kann. Erweist 

1256: sich etwas in dieser Richtung als m\"{o}glich, so beruht es darauf, 

1257: dass man den Signalen zum Gegenteil von K\"{o}rpern keine volle 

1258: Individualit\"{a}t zumutet. Es folgen vorerst einige uns bekannte 

1259: Deutungsans\"{a}tze.

1260: 

1261: 

1262: \textbf{Zu einigen \"{u}blichen Deutungen der elektromagnetischen Felder.} 

1263: - Wird der stilisierte K\"{o}rper, d.h. der Massenpunkt der Mechanik 

1264: einfach durch die Ladung in demselben Raum ersetzt, dann redet 

1265: man von klassischer Elektrodynamik, einer f\"{u}r \textit{\ensuremath{\pm} 

1266: elektrisch geladene Punkte} geltenden rationalen Dynamik. Sobald 

1267: man aber den elektrischen Strom der Bewegung von mehreren elektrischen 

1268: Stromtr\"{a}gern gleichsetzt, werden sowohl das galileische als 

1269: auch das newtonsche Prinzip verletzt. Das kommt weil die maxwellschen 

1270: Gleichungen, wenn sie nach Analogie mit denjenigen der Dynamik 

1271: interpretiert werden, \textit{zeitabh\"{a}ngige} Kr\"{a}ftedichten aufweisen 

1272: und, speziell was die Induktion betrifft, von der Geschwindigkeit 

1273: der Ladungstr\"{a}ger im Leiter abh\"{a}ngen. Man kann nur sagen, 

1274: dass sie sich entkoppeln lassen, wenn die Zeitver\"{a}nderung des 

1275: Systems gegen Null strebt, d.h. wenn man der Induktion mittels 

1276: der St\"{o}rungsrechnung gerecht werden kann.

1277: 

1278: 

1279: F\"{u}r die elektrodynamischen Integrale weist man nach Helmholtz 

1280: nach, dass sich die allgemeinsten Felder aus der Summe eines 

1281: skalaren Potentials (${\bf Fv}$) und eines Vektorpotentials

1282: ($\bf v \times F$) 

1283: berechnen lassen. Die Feldgleichungen bestimmen somit, wenn ${\bf v}$ 

1284: klein ist, die elektrodynamische Bewegung als geschwindigkeitsabh\"{a}ngige 

1285: Verallgemeinerung der dynamischen Bewegungsgleichungen. Von einem \textit{allgemeinen 

1286: Feldintegral} kann indes schon deshalb nicht die Rede sein, weil 

1287: nach Voraussetzung die vorgegebenen Ladungen und Str\"{o}me das 

1288: Feld bestimmen. Zu ihm gesellen sich die von den Ladungen unabh\"{a}ngigen 

1289: sich fortpflanzenden elektromagnetischen Schwingungen. Sie scheinen 

1290: das allgemeine Integral zu ergeben. Werden nun die Schwingungen 

1291: mechanisch gedeutet, dann muss man aber notd\"{u}rftig annehmen, 

1292: dass die Felder auch auf pauschal \textit{neutrale Materie} wirken. 

1293: Die dann von physikalischer Sicht notwendig erscheinende Erweiterung 

1294: des $\bf E$-$\bf H$-Feldes um ein rein gravitatives Feld erschwert 

1295: sowohl die St\"{o}rungsrechnung als ihre dynamische Deutung erheblich. 

1296: Rein mathematisch bleibt ungekl\"{a}rt, ob die Summe von quellenbedingtem 

1297: und freiem Feld das \textit{allgemeine} Integral bildet.\\

1298: Die Deutung des freien elektromagnetischen Feldes ist kein einfaches 

1299: Unterfangen. Lagrange, dem wir die energetische Felddeutung verdanken, 

1300: war sich bewusst, dass die r\"{a}umliche Konfiguration eines physikalischen 

1301: Systems nur m\"{u}hsam aus den verallgemeinerten Bewegungsgleichungen 

1302: zu entflechten ist, so hat er sich urspr\"{u}nglich ausschlie{\ss}lich 

1303: mit solchen Potentialfunktionen befasst, die Punkt f\"{u}r Punkt 

1304: eine Kinetik abzuleiten gestatteten. Wenn man dieses Bild verallgemeinert, 

1305: und zum \"{a}thererf\"{u}llten Raum voranschreitet, erteilt man den 

1306: einzelnen Raumpunkten sowohl elastische Energie, als auch Geschwindigkeitskoordinaten 

1307: und man tut, als ob man ohne weiteres so viele Gleichungen zwischen 

1308: den Kr\"{a}ften niederschreiben k\"{o}nnte, wie es Verbindungslinien 

1309: zwischen je zwei elastisch gekoppelten Punkten gibt. Obwohl das 

1310: Feld anschlie{\ss}end energetisch als Oszillatorfeld gedeutet wird, 

1311: besteht neben dem Kollektivum die Idee weiter, dass die einzelnen 

1312: Punkte kleine Schwingungen um Gleichgewichtslagen durchf\"{u}hren. 

1313: Sollte jedenfalls ein mit elektromagnetischer Energie erf\"{u}lltes 

1314: Gebiet wirklich ins Schwingen geraten, w\"{u}rde es trotzdem laut 

1315: jeder mechanischen Auffassung eine unheimliche Energiemenge speichern. 

1316: Ob den normalen Schwingungsmoden, wie sie aus der Fourierentwicklung 

1317: hervorgehen, immer ein mechanisches Gegenst\"{u}ck nach demselben 

1318: Kriterium zukommt, ist schon deshalb angeblich hart zu entscheiden.

1319: 

1320: 

1321: Neben der Formulierung \"{u}ber freie Koordinaten mit energetischer 

1322: Interpretation verdanken wir Lagrange ein weiteres, noch abstrakteres 

1323: L\"{o}sungsverfahren, das darin besteht als formelle L\"{o}sung einer 

1324: Gleichung je Freiheitsgrad eine Potenzreihe

1325: $ f(z) = \Sigma_k c_k z^k$,

1326:  $c_k \in \mathbb{C}$

1327:  anzusetzen\footnote{Dieses Verfahren 

1328: findet auf die ,,Wellengleichungen`` Anwendung. Es k\"{o}nnte sich 

1329: genauso gut f\"{u}r die maxwellschen Gleichungen eignen.}. Es ist 

1330: $c_k  = 1/(2\pi i) \oint_R f(\zeta)/\zeta^{n+1}$ 

1331: d\ensuremath{\zeta}, wobei $R$ etwa ein ringf\"{o}rmiges Bereich im Innern 

1332: eines Kreisringes sein mag. Auf diese Weise erh\"{a}lt man, sofern 

1333: die Konvergenz gesichert ist, \textit{partikul\"{a}re} L\"{o}sungen $f(z)$ 

1334: mit dem Vorteil gegen\"{u}ber Helmholtz, dass Feld- und Wellenanteil 

1335: nicht weiter unterschieden zu werden brauchen. Man beruft sich 

1336: bei der sich hieran anschlie{\ss}enden Interpretation der Terme 

1337: der formalen Potenzreihenentwicklung meistens stracks auf Intuition. 

1338: D.h. man setzt 

1339: $k \in \mathbb{N} \cup \{0\}$,

1340:  und man deutet 

1341: die Entwicklung kurzum als Summe aller m\"{o}glichen Schwingungsfrequenzen 

1342: des dargestellten Systems, multipliziert mit ihren jeweiligen 

1343: Amplituden. Wie es in der Fourieranalyse Brauch ist, schreibt 

1344: man folglich:

1345: $ f(z) = \Sigma_{k=0} c_k z^k = u + iv = c_0 

1346: + c_1 r(\cos \vartheta  + i \sin \vartheta ) + c_2 r^2(\cos 2\vartheta  

1347: + i \sin 2\vartheta ) + ... = \frac12 a_0 + \Sigma_{k=1} 

1348: r^k (a_k  \cos k\vartheta  + b_k  \sin k\vartheta ) - \frac12 i b_0 

1349: + i\{\Sigma_{k=1} r^k (a_k  \sin k\vartheta  - b_k  \cos k\vartheta )

1350: \rightarrow$

1351:  \footnote{$r=1$ 

1352: soll innerhalb des Konvergenzkreises fallen.}

1353: $ u(\vartheta )_{r=1} = a_0 + \Sigma_{k=1} a_k  \cos k\vartheta  + \Sigma_{k=1} 

1354: b_k  \sin k\vartheta  \rightarrow \Sigma_{k=0} a_k  \cos k\vartheta$. 

1355: Das ist offensichtlich kein partikul\"{a}res Integral nach dem \textit{allgemeinen 

1356: Verfahren}, wovon die Tatsache, dass der urspr\"{u}ngliche lineare 

1357: Zeitverlauf aus dem sogenannten Frequenzspektrum \textit{nicht mehr} 

1358: erlangt wird, Zeugnis ablegt. Wiewohl also die eingef\"{u}hrte 

1359: Einschr\"{a}nkung des $k$-Zeigers physikalisch gerechtfertigt erscheint, 

1360: so l\"{a}sst sich trotzdem fragen, \textit{welche} Menge man f\"{u}r die 

1361: Gesamtheit aller m\"{o}glichen Systeme der Zahlenwerte $\{c_k \}$ 

1362: in der Reihenentwicklung zulassen will. Das bernouillische Prinzip 

1363: sagt n\"{a}mlich aus, dass wenn man \"{u}ber eine \textit{vollst\"{a}ndige 

1364: Gruppe} von Fundamentall\"{o}sungen verf\"{u}gt, man \textit{jede} partikul\"{a}re 

1365: L\"{o}sung erhalten kann. Da jeder mit einer Frequenz zu kennzeichnende 

1366: partikul\"{a}re Zustand \textit{station\"{a}r} hei{\ss}t, weil er erst nach 

1367: einem Anlauf eintreten muss und davon abh\"{a}ngt, m\"{u}ssen wir 

1368: allerdings feststellen, dass das Energiespektrum i.allg. mit \textit{keiner} 

1369: partikul\"{a}ren L\"{o}sung der gegebenen Differentialgleichung \"{u}bereinstimmt. 

1370: Ob und inwiefern die analytische L\"{o}sung, wenn wir das betrachtete 

1371: ,,Frequenzintervall`` von - \ensuremath{\infty} bis + \ensuremath{\infty} erstrecken, 

1372: einer partikul\"{a}ren \textit{Transiente} gerecht wird, lassen wir 

1373: vorerst noch offen.

1374: 

1375: 

1376: Fazit. Die Schreibweise der sogenannten allgemeinen L\"{o}sung 

1377: der laplaceschen oder poissonschen Gleichung als \"{U}berlagerung 

1378: trigonometrischer Funktionen setzt - bis man jedes Reihenglied 

1379: als physikalisch begr\"{u}ndet h\"{a}lt -- voraus, dass beobachtete 

1380: fl\"{u}chtige Prozesse \"{u}berhaupt nicht mit elementaren materiellen 

1381: Zerfallsprozessen, falls es diese gibt, verbunden sind. Also 

1382: erfolgt jede beobachtete Signalabklingung eventuell trotz der 

1383: Stabilit\"{a}t der Materiebauteile, oder aber das Signal ist von 

1384: sich aus periodisch, nur wiederholt es sich nach einem unmessbar 

1385: langen Zeitabschnitt.\\

1386: Wir erw\"{a}hnen noch, dass man mit einer hydrodynamischen Umdeutung 

1387: der von Maxwell aufgestellten Gleichungen unter der Einwendung, 

1388: dass sich die Elektrizit\"{a}t wie eine stetige Str\"{o}mung verhalte 

1389: zum Ergebnis kommt, dass die beiden die stofflich gedachten Ladungen 

1390: und Str\"{o}me enthaltenden Gleichungen die Felder bestimmen, w\"{a}hrend 

1391: die beiden anderen, darunter die elektromagnetische Induktion, 

1392: zur mathematischen Festlegung der Potentiale dienen. Wozu ist 

1393: das gut? Maxwell hat letzten Endes unumwunden elektrische Versuchsergebnisse 

1394: interpretiert. Die Hydrodynamik bezieht zwar ihre Vorstellungen 

1395: reichlich aus dem Verhalten str\"{o}mender Fl\"{u}ssigkeiten, aber 

1396: sie hat sich weitgehend selbstst\"{a}ndig als rationale energetisch 

1397: gepr\"{a}gte Verallgemeinerung der Lehre der substantiellen Bewegung 

1398: entwickelt. Auch die sich an diese Entwicklung anschlie{\ss}ende 

1399: hydrodynamische Interpretation der elektrischen Erscheinungen 

1400: gr\"{u}ndet nicht sowohl auf Einblicke aus der Hydrologie, als 

1401: vielmehr auf den Umstand, dass der Satz von Gleichungen ein und 

1402: derselbe ist, wobei die Gau{\ss}- und Stokes-Theoreme es verhindern, 

1403: dass mit den Integrationsfl\"{a}chen Randbedingungen f\"{u}r die 

1404: elektromagnetischen L\"{o}sungen im Vakuum gekn\"{u}pft werden\footnote{Bisweilen 

1405: werden anschlie{\ss}end die Randbedingungen des nicht entkoppelten 

1406: elektromagnetischen Systems mit den fresnelschen Beziehungen 

1407: f\"{u}r statische Felder in Zusammengang gebracht.}. Sollte sich 

1408: eines Tages herausstellen, dass es mit lauter Antennen als Quellen 

1409: des elektromagnetischen Feldes\cite{jackson}

1410: schon klappt, w\"{u}rde man vermutlich versuchen die Grenzfl\"{a}chen 

1411: auf lineare nicht-isotrope Strahler zu beziehen.\\

1412: Als nach H. Hertz die Existenz sich fortpflanzender und abklingender 

1413: elektromagnetischer Wellen weitgehend akzeptiert wurde, wurde 

1414: man einer zus\"{a}tzlichen M\"{o}glichkeit gewahr. Man nahm wieder 

1415: seine Zuflucht zur Potentialgleichung\cite{riemann}.

1416:  Aber die partikul\"{a}re L\"{o}sung wurde 

1417: in einer gewissen Hinsicht verallgemeinert, da man sie nunmehr 

1418: als durchschnittliches Verhalten vieler Systeme deutete. Wie 

1419: tr\"{u}gerisch diese Annahme sein kann, zeigt schon die einfache 

1420: \"{U}berlegung, dass Mittelwerte von Schwingungsfrequenzen das 

1421: Verhalten keines partikul\"{a}ren Oszillators mehr beschreiben.

1422: 

1423: 

1424: \textbf{Mathematisches zu den Integralen des elektromagnetischen 

1425: Gleichungssystems. -} Bei dem von Maxwell aufgestellten gekoppelten 

1426: Gleichungssystem, das in Vektorrechnungsschreibweise:

1427: $ \nabla  \times \textbf{E} = - 1/c \partial \textbf{B}/\partial t$,

1428: $ \nabla  \times \textbf{H} = (4\pi/c) \textbf{J} + 1/c \partial \textbf{D}/\partial t$,

1429: $ \nabla \textbf{D} = 4\pi\rho , \nabla \textbf{B} = 0$

1430:  lautet, treten vom 

1431: mechanischen Standpunkt aus, \textit{der expliziten Zeitabh\"{a}ngigkeit 

1432: wegen}, allgemeinere Bahnen auf, darunter Schraubungen und nicht 

1433: als St\"{o}rungen zu verdr\"{a}ngende abklingende Raum-Zeitverlaufe. 

1434: Das Gleichungssystem l\"{a}sst sich dennoch im Vakuum auf zwei 

1435: einfache Weisen entkoppeln:\\

1436: {\textbullet}\tab 

1437: im zeitunabh\"{a}ngigen Fall erh\"{a}lt man:

1438: $ \nabla  \times \textbf{E} = 0, \nabla \textbf{E} = 4\pi\rho$,

1439: $ \nabla  \times \textbf{B} = (4\pi/c) \textbf{J}$,

1440: $ \nabla \textbf{B} = 0$

1441: \footnote{Es ist dabei zu 

1442: beachten, dass Richtungsdifferentialquotienten keine Differentiale 

1443: sind. Nablasymbole sind in dieser Hinsicht keine Kurzformen, 

1444: sondern dr\"{u}cken bereits das Vorhandensein einer Potentialfunktion 

1445: aus.}.\\

1446: {\textbullet}\tab 

1447: f\"{u}r quell- und wirbelfreie Bereiche erh\"{a}lt man, wenn

1448: $ \rho = \textbf{J} = 0$

1449:  sind:

1450:  $\Delta \textbf{E} - 1/c^2 \partial ^2\textbf{E}/\partial t^2 = 0$,

1451: $ \Delta \textbf{B} - 1/c^2 \partial ^2\textbf{B}/\partial t^2= 0$.

1452: 

1453: Wenn das System mathematisch entkoppelt wird, verf\"{u}gt die Physiklehre 

1454: im ersten Fall \"{u}ber (inhomogene) poissonsche und zugeh\"{o}rige 

1455: (homogene) laplacesche\footnote{Wenn man kein vom Leiter berandetes 

1456: magnetisches Blatt zuzieht, um gleichsam auch bildhaft die Umwicklung 

1457: des Integrationsweges um den Leiter zu verhindern, existiert 

1458: das magnetische Potential im \"{u}blichen Sinn zun\"{a}chst nicht.} 

1459: skalare Gleichungen. Legt man komponentenweise laplacesche bzw. 

1460: poissonsche Gleichungen auch f\"{u}r vektorielle Potentiale bzw. 

1461: f\"{u}r Felder zugrunde, dann kann die L\"{o}sung m\"{u}helos um ein 

1462: der Zeit proportionales Argument erweitert werden. Trifft man 

1463: die richtige Wahl f\"{u}r den Proportionalit\"{a}tsfaktor, dann kann 

1464: man die beiden F\"{a}lle gleich vereinigen, indem man mit dem d'alembertschen 

1465: Operator

1466: $\square = \partial^\mu\partial_\mu$

1467:  ($\mu = 1, 2, 3, 4$) f\"{u}r die homogenen Feldgleichungen respektive

1468: $\square\textbf{E} = 0$

1469:  und

1470: $\square\textbf{B} = 0$

1471:  setzt. Da die mathematische Klassifizierung 

1472: der Integrale als stehende bzw. fortlaufende Wellen nur von dem 

1473: Vorzeichen der Diskriminante abh\"{a}ngt, folgert man aus dieser 

1474: Schreibweise, dass auch fortlaufende Wellen station\"{a}r zu sein 

1475: haben. Ob man folglich zwischen komponentenweise Potential\"{u}bertragung 

1476: und Fortpflanzung von Wellenfronten unterscheiden will oder nicht, 

1477: ergeben sich, wie Maxwell selber gezeigt hat, in ladungs- und 

1478: stromlosen Bereiche formell in etwa dieselbe Gleichungen.

1479: 

1480: 

1481: Unterschiede zwischen den beiden F\"{a}llen k\"{o}nnen nur dann eintreten, 

1482: wenn sich zeitabh\"{a}ngige, ged\"{a}mpfte bzw. einschwingende Verhalten 

1483: entwickeln. Mit deren dynamischer Interpretation hat es aber 

1484: seine eigene Bewandtnis: Es scheint uns indessen ungekl\"{a}rt, 

1485: ob vorauseilende und \textit{verz\"{o}gerte} Wirkungen begrifflich noch 

1486: mit direkten kausalen Kraftvorstellungen in Einklang zu bringen 

1487: sind.

1488: 

1489: 

1490: \textbf{1. Fall der Entkopplung von E und B.} -- Wir verabreden jetzt 

1491: diesen Fall einfach durch Tilgung der t-Variable zu erhalten. 

1492: Die elektromagnetischen Feldgleichungen sehen dann, abgesehen 

1493: davon dass sie vektoriell sind, ungef\"{a}hr wie die Potentialgleichung 

1494: der Gravitationstheorie aus. Mathematisch enthalten aber die \textit{allgemeinen 

1495: unbestimmten} Integrale partieller Differentialgleichungen erster 

1496: Ordnung, im Gegensatz zu den gew\"{o}hnlichen Differentialgleichungen, 

1497: eine unbestimmte Funktion \ensuremath{\phi}. Grob gesprochen steigt man 

1498: von einem partikul\"{a}ren Feld $\varphi(x, y, z)$ zum allgemeinen 

1499: Integral \ensuremath{\Phi} einer homogenen partiellen Differentialgleichung, 

1500: indem man $\Phi = \phi[\varphi]$

1501:  setzt, wobei man 

1502: mit \ensuremath{\phi} eine beliebige stetig abbildende Funktion meint. 

1503: Da man \ensuremath{\varphi} meistens keine Bild\textit{kurve} zuordnet, stellt \ensuremath{\Phi} 

1504: tats\"{a}chlich eine unendliche Klasse von L\"{o}sungen dar. Mit 

1505: den inhomogenen partiellen Differentialgleichungen verf\"{a}hrt 

1506: man im Prinzip auf \"{a}hnliche Weise, nur dass die Anzahl der 

1507: voneinander unabh\"{a}ngigen partikul\"{a}ren L\"{o}sungen zunimmt.

1508: 

1509: 

1510: Die Schwierigkeit besteht allemal darin, das mehrfache partikul\"{a}re 

1511: Integral \ensuremath{\varphi} niederzuschreiben. F\"{u}r \textit{begrenzte} Bereiche 

1512: stehen dazu Iterationsverfahren zur Verf\"{u}gung. Weil die Integrationsgrenzen 

1513: Funktionen sind, d.h.:\\

1514: $\varphi (x, y, z) = \int_{x^0}^x \int_{y^0(u)}^{y(u)} \int_{z^0(u,v)}^{z(u,v)} \chi (u, 

1515: v, w) du dv dw$

1516: versucht man sich im Raum, wie angedeutet, auf Normalbereiche 

1517: zur\"{u}ckzuf\"{u}hren.

1518: 

1519: 

1520: Dem einfacheren Parametrisierungsverfahren stehen, da man sich 

1521: auf gew\"{o}hnliche Differentialgleichungen erster Ordnung zur\"{u}ckf\"{u}hrt, 

1522: bereits station\"{a}re Kurven zugrunde. Ein Feld aus Bahnen kann 

1523: nun irgendwie geschichtet werden, wogegen es r\"{a}umliche Geometrien 

1524: gibt, wie das kleinsche geometrische Modell der maxwellschen 

1525: Gleichungen, die sich nicht in Scheiben schneiden lassen. Aber 

1526: wir befassen uns vorerst mit Aufschneiden. Liegt f\"{u}r

1527: $ t \in [a,b]$

1528:  ein ebenes Feld, dessen Argumente $x$ und $y$ sind, als L\"{o}sung 

1529: einer linearen Differentialgleichung erster Ordnung vor, dann 

1530: lautet das allgemeine Integral:

1531: $\textbf{F}\{x(t), y(t)\} = \bf C$.

1532:  Zieht 

1533: man durch ein beliebiges Punktepaar

1534: $ x_0 = x(t_0)$,

1535: $ y_0 = y(t_0)$ 

1536: eine Kurve, dann wird $C$ auf $C_0$ spezialisiert. W\"{a}hlt man eine 

1537: Folge $t_i$,  ( $t_i  \in [a, b], i = 0, 1,..., N$) von Werten 

1538: des Parameters auf einer der Feldebene $(x, y)$ senkrechten t-Hilfsachse, 

1539: so erh\"{a}lt man auf der jeweils entsprechenden H\"{o}he $C_i$  je 

1540: eine ebene Kurve durch die $(x_i, y_i)$-Werte als partikul\"{a}res 

1541: Integral. Wegen der eindeutigen Bestimmung der Gleichungen f\"{u}r 

1542: $t \in [a, b]$, darf man den Inbegriff der Kurven, d.h. das 

1543: allgemeine Integral, orthogonal auf eine einzige $(x, y)$-Ebene 

1544: projizieren, was H\"{o}henkurven ergibt. Diese orthogonale Projektion 

1545: wollen wir als algebraisch geometrische Felddarstellung verstehen. 

1546: Der Fall einer stetigen \"{A}nderung des Parameters $t$ wird dabei 

1547: zeichnerisch mittels unterschiedlich schattierter Fl\"{a}chenscharen 

1548: wiedergegeben.

1549: 

1550: 

1551: Dieselbe Untersuchung l\"{a}sst sich unter Ausfall der Graphik 

1552: f\"{u}r gew\"{o}hnliche Differentialgleichungen der voneinander unabh\"{a}ngigen 

1553: r\"{a}umlichen Argumente $x, y, z, u, v, w,...$ wiederholen. Allerdings 

1554: gilt diese Darstellung f\"{u}r freie Massenpunkte, oder wenn holonome 

1555: Differentialbedingungen vorgeschrieben sind.

1556: 

1557: 

1558: \textbf{2. Fall der Entkopplung von E und B. --} Aus den elektromagnetischen 

1559: Gleichungen im Vakuum leitet man unmittelbar zwei homogene unged\"{a}mpfte 

1560: Schwingungsgleichungen f\"{u}r die Vektorfelder ab. Die L\"{o}sungen 

1561: der in \textit{kartesischen Koordinaten} ausgedr\"{u}ckten Gleichungen 

1562: stellen ebene Wellenfronten mit zur Front transversaler Ausbreitungsrichtung 

1563: dar. Aber die Wellenform h\"{a}ngt mit der reduzierten Schwingungsgleichung, 

1564: und also mit der Trennung der Argumente zusammen. \textit{Nach Trennung} 

1565: der r\"{a}umlichen Variablen ergibt sich nichtsdestoweniger in 

1566: einer Mannigfaltigkeit von drei Dimensionen f\"{u}r ebene transversale 

1567: Wellen einen analytisch auf der kartesischen Ebene darzustellenden 

1568: Zeitverlauf.

1569: 

1570: 

1571: Die allgemeinste analytisch auf der Ebene darzustellende reduzierte 

1572: Schwingungsgleichung elektromagnetischer Systeme ist immerhin 

1573: die lineare Telegraphengleichung, weshalb wir gleich davon ausgehen. 

1574: Das \textit{allgemeine} Integral, nennen wir es 1, besteht aus der \textit{allgemeinen} 

1575: L\"{o}sung, 2, der dazugeh\"{o}rigen homogenen Differentialgleichung 

1576: plus ein \textit{partikul\"{a}res} Integral, 3, der inhomogenen Gleichung. 

1577: Unter allgemeines Integral der homogenen Gleichung verstehen 

1578: wir dabei eine beliebige lineare Kombination zweier unabh\"{a}ngiger 

1579: partikul\"{a}rer L\"{o}sungen, 2a + 2b. Das partikul\"{a}re Integral 

1580: 3 stellt diejenige L\"{o}sung von der inhomogenen Gleichung dar, 

1581: die station\"{a}r ist und sich nach der St\"{o}rfunktion richtet. 

1582: Das mathematische Verhalten eines bestimmten Systems wird aus 

1583: 1 = 2a + 2b + 3 durch Spezialisierung der Integrationskonstanten 

1584: erhalten. Da nun 3 station\"{a}r ist, liefert 2 die ben\"{o}tigte 

1585: Anpassung des Anfangszustands zum station\"{a}ren Schwingungszustand. 

1586: 2 liefert also s\"{a}mtliche m\"{o}gliche vor\"{u}bergehende Verhalten, 

1587: weshalb wir es das \textit{allgemeine transiente Verhalten} nennen. 

1588: Abgesehen von dessen Interpretation enth\"{a}lt ein Integral des 

1589: Typs 2 nat\"{u}rlich, wenn die dazugeh\"{o}rigen Randbedingungen 

1590: vorliegen, jede Spezialisierung der homogenen Gleichung von drei 

1591: Argumenten, also auch fortschreitende ebene Wellenfronten\footnote{Ebene 

1592: Wellen sind durch flache Wellenfronten kennzeichnet.}.

1593: 

1594: 

1595: \textbf{Zur partikul\"{a}ren zeitabh\"{a}ngigen Transiente.} - Im Zusammenhang 

1596: mit den eben besprochenen \textit{linearen mathematischen Transienten} 

1597: m\"{o}chten wir er\"{o}r\-tern, warum raumzeitabh\"{a}ngige Integrale 

1598: rein theoretisch an keine Raumvorstellung mehr kn\"{u}pfen k\"{o}nnen. 

1599: Da wir uns jetzt ihrer Interpretation f\"{u}r elektrische Erscheinungen 

1600: enthalten m\"{o}chten, kehren wir zum W\"{u}rfeln zur\"{u}ck. Nur bemerken 

1601: wir im Vorbeigehen, dass mechanische Transienten im Allgemeinen 

1602: ein sehr kompliziertes Aussehen haben, w\"{a}hrend es eine Menge 

1603: vor\"{u}bergehender elektrischer Erscheinungen gibt, die sich mathematisch 

1604: linear darstellen lassen. Das Verg\"{a}ngliche tut sich unserer 

1605: Meinung nach schon in der Existenz nicht station\"{a}rer W\"{u}rfelflugbahnen 

1606: kund, ohne deshalb auf Zerfall schlie{\ss}en zu lassen. Wir haben 

1607: gesehen, dass sich das nichtstation\"{a}re Verhalten mathematisch 

1608: auf die Unm\"{o}glichkeit einer t-Parametrisierung der r\"{a}umlichen 

1609: Argumente bel\"{a}uft. Gibt es keine eindeutig bestimmbare Bahn, 

1610: dann l\"{a}sst sich der Raum aus diesem Grund nicht abmessen. Das 

1611: l\"{a}sst sich, weil die Bestimmungsst\"{u}cke v\"{o}llig willk\"{u}rlich 

1612: sind, mit keiner Anzahl von \"{u}bersch\"{u}ssigen Parametern beseitigen.\\

1613: \"{U}blich werden nun elektrische Schwingungen \textit{nach} Trennung 

1614: der r\"{a}umlichen Argumente dahin gedeutet dass ein reibungsbedingtes 

1615: Abklingen l\"{a}ngs der Ausbreitungsrichtung stattfindet. Aber 

1616: die in Rede stehende ein bestimmtes System betreffende ,,Reibung`` 

1617: muss sich mathematisch unabweisbar durch Spezialisierung des 

1618: Integrals 2, will sagen der vollst\"{a}ndigen homogenen Gleichung, 

1619: ermitteln lassen. Es folgt, dass keine explizite t-Abh\"{a}ngigkeit 

1620: des allgemeinen Feldes

1621: $ \textbf{F} = \textbf{F}(x, y, z, t)$

1622:  Bahnen 

1623: liefern kann, es bleibe nun dahingestellt, ob elektrisch die 

1624: Niveaukurven station\"{a}re Laufbahnen -- d.h. mit Massenpunkten 

1625: besetzte - oder lauter Flusslinien -- d.h. Geleise -- zu bedeuten 

1626: h\"{a}tten.

1627: 

1628: 

1629: Das ganze Problem mit den elektromagnetischen Feldgleichungen 

1630: r\"{u}hrt daher, dass bei der \textit{allgemeinen} Integration linearer 

1631: partieller Differentialgleichungen die genaue Funktionalabh\"{a}ngigkeit 

1632: notwendig aus bleibt, und dass man leider je nach dem gew\"{a}hlten 

1633: durchf\"{u}hrbaren Integrationsverfahren irgendeinen festen Funktionstyp 

1634: zugrundelegt. Bis man umgekehrt, unter dem Vorwand, dass partikul\"{a}re 

1635: Integrale prinzipiell stabil sind, das allgemeine Integral aus 

1636: ihnen bildet, st\"{o}{\ss}t man nachtr\"{a}glich niemals auf \textit{partikul\"{a}re} 

1637: Transienten. Der unumg\"{a}ngliche mathematische Grund daf\"{u}r 

1638: beruht darauf, dass station\"{a}r Transienten nach Definition abgeklungen 

1639: sind.

1640: 

1641: 

1642: \textbf{Eine Handvoll L\"{o}sungen. --} Kehren wir zum formellen L\"{o}sungsverfahren 

1643: der Wellengleichung als unendliche Summe von Termen zur\"{u}ck. 

1644: Noch bevor wir mit unserem Vorhaben anfangen, ist es unbedingt 

1645: wichtig die witzig anmutende Feststellung zu machen, dass weiterhin \textit{unwiederholbare 

1646: fl\"{u}chtige Beobachtungen} aus der linearen Theorie abgestreift 

1647: werden. Neu ist nur die Auffassung der gesetzm\"{a}{\ss}igen Erscheinungen.

1648: 

1649: 

1650: Wenn man eine station\"{a}re Wellenfront f\"{o}rmlich nach Taylor 

1651: entwickelt, meint man im Kleinen zu quadrieren. Die somit in 

1652: einem infinitesimalen Bereich der reellen Achse gen\"{a}herte L\"{o}sung, 

1653: stimmt aber im Limes entweder mit der gesuchten Funktion vollkommen 

1654: \"{u}berein oder, wenn die gesuchte Funktion eben keine analytische 

1655: Funktion ist, weicht von ihr \textit{wesentlich} ab. Auf die $\mathbb{C}$-Ebene 

1656: \"{u}bertragen, stimmt n\"{a}mlich die kleinste Umgebung mit dem 

1657: offenen Konvergenzkreis um den gegebenen Punkt \"{u}berein. Deshalb 

1658: lassen sich partikul\"{a}re L\"{o}sungen praktisch als Potenzreihenentwicklungen 

1659: nach einem Parameter niederschreiben \cite{kleinLin}.

1660:  Die Bestimmung der Koeffizienten 

1661: in der Reihe h\"{a}ngt offensichtlich von den Ableitungen im gew\"{a}hlten 

1662: Punkt ab. Der topologische Zusammenhang der geometrischen Gebilde 

1663: bestimmt aber diejenigen Integrale, die ineinander \"{u}bergehen, 

1664: und es geht darum, jeweils einen einfach zu darstellenden Repr\"{a}sentanten 

1665: der Reihe zu ermitteln. Im Raum k\"{o}nnen konform abbildende Funktionen 

1666: als legendresche Polynome entwickelt werden. In $\mathbb{C}$ ist 

1667: aber auch dieser Unterschied von geringer Bedeutung, da komplexe 

1668: Zahlen genauso auf der argand-gau{\ss}schen Zahlenebene wie auf 

1669: der riemannschen Zahlenkugel eingetragen werden k\"{o}nnen. Es 

1670: erweist sich aus diesem Grund gleichg\"{u}ltig f\"{u}r die L\"{o}sungen, 

1671: ob man $(x, y, z)$ oder $(r, \theta, \varphi)$ als Raumkoordinaten 

1672: braucht.\\

1673: Das Integral der \textit{homogenen Differentialgleichung} hei{\ss}t 

1674: in $\mathbb{C}$ ganze Funktion, weil es keine Singularit\"{a}tsstellen 

1675: im Endlichen besitzen darf. Zur mathematischen Existenz der als 

1676: L\"{o}sung der inhomogenen Differentialgleichung gedachten Feldfunktion 

1677: verlangt die Potentialtheorie, dass die im Endlichen gelegenen 

1678: Pole mit endlichen Werten belegt werden. Ist nun im Fall von 

1679: transversalen station\"{a}ren Wellen eine allgemeine L\"{o}sung nebst 

1680: Pole und Nullstellen gegeben, dann kann man das vollst\"{a}ndige 

1681: Integral, indem man die partikul\"{a}re L\"{o}sung als Summe von 

1682: Partialbr\"{u}chen eindeutig\footnote{Zwei Funktionen mit denselben 

1683: Polen unterscheiden sich h\"{o}chstens durch eine ganze Funktion.} 

1684: nach Mittag-Leffler auswertet, erhalten. Dieser ist der Teil, 

1685: welcher nach Abklingen der allgemeinen L\"{o}sung als station\"{a}rer 

1686: Teil erhalten bleibt, und das nicht notwendig abbrechende gebrochene 

1687: Polynom setzt sich also aus einem r\"{a}umlich abklingenden (dem 

1688: hyperbolischen) und einem station\"{a}ren Teil zusammen. Die Darstellung 

1689: der L\"{o}sung f\"{a}llt mit einer Laurent-Reihe mit einer endlichen 

1690: Anzahl Summanden im Hauptteil, und mit Nebenteil zusammen. Wie 

1691: jedes gebrochene Polynom kann diese Funktion, laut dem weierstra{\ss}schen 

1692: Produktsatz als Produkt irreduzibler Faktoren zerlegt werden, 

1693: wobei die Pol- und Nullstellen hervorgehoben werden. Wir haben 

1694: damit bereits Bekanntes auf die komplexe Zahlenebene \"{u}bertragen.

1695: 

1696: 

1697: \textbf{Wellenl\"{o}sungen als Abbildungen. -} Jetzt kommen wir zu einer 

1698: notwendig erscheinenden Umdeutung der elektromagnetischen Felder 

1699: im Vakuum, wenn als Definitionsbereich und Wertevorrat $\mathbb{C}$ 

1700: gew\"{a}hlt wird.\\

1701: Die maxwellschen Differentialgleichungen sind erster Ordnung. 

1702: Um sie zu l\"{o}sen f\"{u}hrt man sich aber meistens auf Gleichungen 

1703: zweiter Ordnung zur\"{u}ck. Anschlie{\ss}end \"{u}bertr\"{a}gt man die 

1704: Gleichungen von differential auf algebraisch. Wenn man diese 

1705: Weise Differentialgleichungen zu l\"{o}sen unabh\"{a}ngig von ihrer 

1706: Deutung betrachtet, sieht man, dass mit den Bewegungsgleichungen 

1707: algebraische Gleichungen zweiten Grades verkn\"{u}pft sind. Die 

1708: dynamischen Gesetze sind von Haus aus so gebaut, wogegen man 

1709: im elektromagnetischen Fall eigentlich Gleichungen erster Ordnung 

1710: zu gen\"{u}gen sind.\\

1711: Dasselbe gilt f\"{u}r die L\"{o}sungen. Ob irreduzible Polynome abgesehen 

1712: von ihrer Vielfachheit nur \textit{lineare} oder auch \textit{quadratische} 

1713: Faktoren enthalten, h\"{a}ngt vom zugrundegelegenen Zahlenbereich 

1714: ab. Ist der Zahlenbereich $\mathbb R$, wie man zur L\"{o}sung des 

1715: newtonschen Grundgesetzes verlangt, so kann man den Begriff der 

1716: Bahnkr\"{u}mmung dazu benutzen, um die L\"{o}sungen mit quadratischen 

1717: von denen mit rein linearen Faktoren zu unterscheiden. Weil aber 

1718: dank des fundamentalen Theorems der Algebra in $\mathbb{C}$ lauter 

1719: Linearfaktoren eingehen, trifft dieselbe Unterscheidung zwischen 

1720: freien und kraftbedingten Zust\"{a}nden nicht mehr zu.

1721: 

1722: 

1723: Angesichts der heute geltenden mathematischen Auffassung der 

1724: fundamentalen L\"{o}sungen des freien elektromagnetischen Feldes 

1725: als \textit{harmonischer} Wellen, scheint uns allerdings die \"{U}berlegung, 

1726: dass es in $\mathbb{C}$ gleichwertig ist, ob man eine meromorphe 

1727: Funktion auf der $\theta  = 0$ Achse in eine Potenzreihe oder 

1728: nach elementaren Winkelfunktionen als Basisfunktionen entwickelt 

1729: angebracht. Auf die einzelnen Glieder ihrer Reihenentwicklung 

1730: kommt es schlie{\ss}lich bei der Deutung einer L\"{o}sung nicht an. 

1731: Freilich werden mithin diejenige station\"{a}ren elektromagnetischen 

1732: Felder verstanden, die gleichsam auf Fl\"{a}chen \textit{abbilden}. 

1733: Wir nennen sie empfangenes Signal.

1734: 

1735: 

1736: Wie ist die Deutung in $\mathbb{C}$ geometrisch zu vertreten? Wir 

1737: greifen ein bisschen vor: die \"{u}bliche differentialgeometrische 

1738: Deutung der \textit{passiven} optischen Distanzmessung setzt in \"{U}bereinkunft 

1739: mit der geometrischen Optik voraus, dass Lichtstrahlen wie Stacheln 

1740: eines Seeigels auf der K\"{o}rperoberfl\"{a}che des anvisierten Objekts 

1741: sitzen. Wenn man einen Lichtb\"{u}ndel als Stachel fasst, betr\"{a}gt 

1742: sein optischer Weg vom Stachelansatz zum Auge eine ganz bestimmte 

1743: L\"{a}nge, wobei die Anforderung nicht mit der materiellen Beschaffenheit 

1744: des zur Messung gebrauchten Lineals, sondern mit der Wahl einer 

1745: Geometrie zusammenh\"{a}ngt \cite{helm}. 

1746: Danach sehen zwei kugelf\"{o}rmige Sender wie zwei unterschiedliche 

1747: Seeigel aus und es hat einen Sinn deren Lagen sowie die Kr\"{u}mmungsradien 

1748: ihrer Skelette zur ersten N\"{a}herung aus der Lichtaussendung 

1749: bemessen zu wollen. Laut der differentialgeometrischen Vorstellungen 

1750: gilt ja die Kr\"{u}mmung als angeborene lokale Eigenschaft einer 

1751: Fl\"{a}che. Deshalb sollte sie weder beeintr\"{a}chtigt werden, wenn 

1752: man kleinere Gebiete in Betracht zieht, noch mit der Entfernung 

1753: vom Beobachter abnehmen. Auf krumme ausstrahlende Fl\"{a}chen, 

1754: die sich selber nicht \"{u}berlagern lassen, sollte aber das f\"{u}r 

1755: ebene Wellen g\"{u}ltige Superpositionsprinzip keine Anwendung 

1756: finden\footnote{Jener Behandlung nach treten Beugungseffekte zur zweiten 

1757: N\"{a}herung, wegen der unterschiedlichen Kr\"{u}mmung der geometrisch 

1758: gemeinten Wellenfronten ein. Sie werden auf einer kleinen Umgebung 

1759: des Einfallstrahles erzeugt, und entstehen nicht infolge der 

1760: Abblendung des ganzen empfangenen Signals als Modulation.}.\\

1761: Die Abbildung s\"{a}mtlicher Fl\"{a}chen in derselben Brenn\textit{ebene} 

1762: des Fernrohrobjektivs kommt, falls sie nicht gerade auf die Ebene 

1763: abwickelbar sind, laut Differentialgeometrie einer Streckung 

1764: der auf ihnen gezeichneten geradesten Linien gleich. Jede optische 

1765: Anpeilung beruht jedoch im Prinzip darauf, dass man das Ziel 

1766: scharf stellen kann, mit welchem Bed\"{u}rfnis ein Mal zu erblicken 

1767: man sich im Endeffekt jeden weiteren Anspruch auf Messung im 

1768: klassischen Sinn verdirbt\footnote{Soweit sich Interferenzmessungen 

1769: aus der \"{U}berlagerung interferierender ebener ,,Wellen`` ergeben, 

1770: geh\"{o}ren sie mit zu derselben Gruppe.}.

1771: 

1772: 

1773: 

1774: \subsection{

1775: Geometrie und Modelle}

1776: 

1777: Wir haben bis jetzt zu betonen versucht, dass die Bewegungen 

1778: keine Raumstruktur, geschweige denn einen Punktraum, untermauern. 

1779: Diese Erkenntnis hatte bereits J. Maxwell dazu gef\"{u}hrt, Experimente 

1780: unter Anwendung gezielter Analogien direkt an die Mathematik 

1781: anzuschlie{\ss}en. Historisch war dann F. Klein in seiner ber\"{u}hmt 

1782: gewordenen Erlanger Antrittsrede ein Vertreter der hier zur Diskussion 

1783: stehenden ,,anschaulichen`` Rolle der Geometrie. Seine \"{U}berzeugung 

1784: zur Geometrie bestand aus zwei Teilen.\\

1785: {\textbullet}\tab 

1786: Die im Erlanger Programm\footnote{,,Vergleichende Betrachtungen \"{u}ber 

1787: neuere geometrische Forschungen``.} ausgedr\"{u}ckte relationale 

1788: Auffassung der Geometrie.\\

1789: {\textbullet}\tab 

1790: Der st\"{a}ndig auf praktische Durchf\"{u}hrung geometrischer Aussagen 

1791: angelegte Nachdruck. Nach unserem besten Wissen wurde dieses 

1792: Verlangen auf keinen festen Namen getauft.

1793: 

1794: 

1795: Das aus beiden Punkten bestehende Programm schiebt in das Wechselspiel 

1796: des induktiv-deduktiven Verfahrens ein geometrisches Modell ein. 

1797: Wir versuchen nun die von ihm andeutungsweise aufgestellte Beziehung: \textit{maxwellsche 

1798: Gleichungen} $\Rightarrow$ \textit{Geometrie} $\Leftarrow$ \textit{optische 

1799: Erscheinungen} zu erl\"{a}utern.

1800: 

1801: 

1802: \textbf{Transformationen als Bewegungen. -} Klein stellte Bewegungsgruppen 

1803: oder Umformungen als Axiome an die Spitze des Aufbaus jeder Geometrie 

1804: und kam zum Ergebnis, dass die Geometrie des Raumes, nach Angabe 

1805: der Grundbegriffe und Axiome, nichts mehr als logisches Verst\"{a}ndnis 

1806: bietet. Das entspricht genau der um 1860 von den Mathematikern 

1807: erlangten Auffassung, dass sich Beweise nicht auf Zeichnungen 

1808: st\"{u}tzen d\"{u}rfen.\\

1809: Im Gegensatz dazu fu{\ss}ten noch s\"{a}mtliche physikalische Untersuchungen 

1810: des Raumes, es sei hier nur an das gro{\ss}artige helmholtzsche 

1811: Unterfangen erinnert, auf dem Glauben von der beweisbaren \"{U}bereinstimmung 

1812: einer Geometrie mit der ausmessbaren Struktur der Au{\ss}enwelt. 

1813: Die Doktrin, dass die Geometrie ein Forschungsgebiet der angewandten 

1814: Physik sei, geht auf Galilei zur\"{u}ck. Nicht dass letzterer gleichsam 

1815: darauf bestanden h\"{a}tte. Weil er doch bekanntlich mit seinen 

1816: hartn\"{a}ckigen Hinweisen darauf, dass die Naturereignisse f\"{u}r 

1817: jedermann, der unbefangen daraus lernen will, zug\"{a}nglich seien, 

1818: die Gewalt der Kirche eind\"{a}mmen wollte, wurde er dahin verstanden, 

1819: dass er ihr ein verifizierbareres Dogma entgegenhielt. H\"{a}tte 

1820: er \"{u}berhaupt nur f\"{u}r geometrische Anschaulichkeit der kirchlich 

1821: gestatteten Naturerkl\"{a}rungen pl\"{a}diert, so h\"{a}tte er ohne 

1822: Bann das Zeitliche gesegnet.\\

1823: Nach Newton sch\"{a}tzte man seine vermeintliche Doktrin, d.h. 

1824: die galileische Methode, so hoch, um den geometrischen Raum induktiv 

1825: nach den Ma{\ss}ergebnissen im Laborzimmer zu gestalten. Dabei 

1826: \"{u}bersah man was Einstein erkannte, n\"{a}mlich dass bis man keine 

1827: fundamentalen Ma{\ss}st\"{a}be und Uhren aufst\"{o}bert, Messverfahren 

1828: auf lauter Vereinbarungen beruhen. Folglich wurde auch das elektromagnetische 

1829: Feld aufgezeichnet, indem man f\"{u}r allerlei Stellungen im Labor 

1830: das Gleichgewicht auf Probek\"{o}rpern pr\"{u}fte\footnote{Der Nachweis 

1831: des magnetischen Feldes anhand von Eisenfeilsp\"{a}nen beruht eben 

1832: darauf, dass die Schnipsel auf dem Papier haften bleiben k\"{o}nnen.}, 

1833: und die gefundenen rohen Werte direkt auf Papier brachte. Auf 

1834: diese Weise wurden die S\"{a}tze von Coulomb und Biot-Savart formuliert, 

1835: obwohl die elektromagnetischen Felder die vorhandene Raumstruktur 

1836: eigentlich h\"{a}tten verzerren sollen.

1837: 

1838:  Im Anschluss daran hat 

1839: sich dann Gau{\ss} auf das methodische Vorgehen Galilei berufen, 

1840: um die optischen mit den herk\"{o}mmlichen Messmethoden zu vergleichen, 

1841: und hat sie eventuell gleichwertig gefunden.

1842: Der Anspruch Messungen numerisch auf ihre Richtigkeit hin zu 

1843: pr\"{u}fen gr\"{u}ndet auf das Dogma, dass man Zahlen dingfest machen 

1844: kann. Seitens der Mathematiker wird gerade das von Russell an 

1845: bestritten.

1846: Sobald man die naive \"{U}bereinstimmung der Natur mit der aufzustellenden 

1847: Mathematik prinzipiell ablehnt, r\"{u}ckt die Frage, was aus einer 

1848: m\"{o}glichst gut logisch begr\"{u}ndeten mathematischen Abhandlung 

1849: eine naturwissenschaftliche Erkenntnis macht, recht in den Vordergrund. 

1850: Vermutlich ist man mit dieser Frage immer vorsichtig umgegangen.

1851: 

1852: 

1853: Nun nehmen wir den ersten Punkt der kleinschen Auffassung der 

1854: Geometrie in Angriff. Zum deduktiven Verfahren meinte er etwa, 

1855: dass auch ein physikalisch begabter Mathematiker den \textit{neuesten 

1856: Stand} des physikalischen Verst\"{a}ndnisses nicht urteilen k\"{o}nne, 

1857: was den Vertretern der axiomatischen Methode mitunter schlicht 

1858: falsch erschien. Minkowski und Hilbert sind daf\"{u}r ausschlaggebend. 

1859: Kleins Meinung wurde n\"{a}mlich zu einem Zeitpunkt vertreten, 

1860: wo seine genannte Kollegen wohl behaupten konnten die Methoden 

1861: der theoretischen Physik besser als die experimentell veranlagten 

1862: Physiker zu meistern.

1863: 

1864: 

1865: Der Standpunkt Kleins, dass sowohl induktive als auch deduktive 

1866: Schl\"{u}sse nur innerhalb der Mathematik einen Sinn haben, war 

1867: allerdings kein angeborener. Er war nach jahrzehntelanger Forschung 

1868: geometrischer Modelle zum Ergebnis gekommen, dass sich vermutlich 

1869: Naturerscheinungen jeder linearen Darstellung und angeblich auch 

1870: jeder Logik\cite{rosinger}

1871: entziehen, so dass man kaum von der Geod\"{a}sie annehmen kann, 

1872: dass sie die Welt als solche darstelle. Er hat sich demzufolge 

1873: in der Erw\"{a}gung, dass rein mathematische, aber ,,anschauliche`` 

1874: Entwicklungen aus einem frisch erkorenen physikalischen Verst\"{a}ndnis 

1875: brauchbarer sein w\"{u}rden gezwungen, nicht Hand an die damals 

1876: im Bau befindlichen physikalischen Theorien zu legen. Er hat 

1877: auch auf jegliche Anwendung der Mathematik auf die experimentellen 

1878: Entdeckungen seiner Zeit verzichtet. Und doch hat er sein Modell 

1879: f\"{u}r die bereits vorliegenden maxwellschen Gleichungen geliefert. 

1880: Denn er selbst hatte den Gehalt der von A. Moebius zur Mathematisierung 

1881: der Statik herangezogenen \textit{rein} geometrischen Modellierung, 

1882: von stofflich auf relational verlagert. Dabei hatte er die Beziehung 

1883: oder Relation mit der geometrischen Auffassung der Bewegung gleichgesetzt. 

1884: Es leuchtet ein, dass das gegen\"{u}ber der bislang gewohnten kinematischen 

1885: oder dynamischen Beschreibung der Kurven v\"{o}llig neu ist. Und 

1886: gerade weil Klein die Geometrie sozusagen programmatisch als \textit{bildhaft 

1887: zu darstellende Beziehung} erdacht hatte, konnte er es nicht unterlassen 

1888: seine eigene Fassung der r\"{a}umlichen Transformationen mit der 

1889: ebenfalls bereits formulierten speziellen Relativit\"{a}tstheorie 

1890: zu vergleichen. Wir schieben die Besprechung seines Modells auf 

1891: einen dazu gewidmeten Absatz.\\

1892: 

1893: 

1894: \textbf{Pr\"{u}fbank der Geometrie. --} Nun kommen wir zum zweiten Punkt 

1895: im kleinschen Programm\footnote{Elementarmathematik II S. 201 -- 202.}. 

1896: Es betraf in erster Linie die bis vor Kurzem als schlicht unnat\"{u}rlich 

1897: erachteten, und deswegen als nicht-existent liquidierten nicht\--eukli\-dischen 

1898: Geometrien. Sie waren rein theoretisch erschlossen worden, jedoch 

1899: fragte man sich urpl\"{o}tzlich, ob es \"{u}berhaupt m\"{o}glich w\"{a}re, 

1900: einen euklidisch von einem nicht-euklidisch strukturierten Raum 

1901: zu unterscheiden. Gau{\ss} hatte, wie erw\"{a}hnt zu diesem Zweck 

1902: Messungen angestellt. Klein bestand dagegen bekanntlich auf praktische 

1903: Ausf\"{u}hrungen der geometrischen Aussagen. Unnat\"{u}rlich hin, 

1904: unnat\"{u}rlich her, immerhin hatte man die Mittel an die Hand, 

1905: um sich jene Postulate bildlich zu vergegenw\"{a}rtigen, dachte 

1906: er vielleicht. Der Bildhaftigkeit halber lie{\ss} er allerdings 

1907: allerhand gipserne \textit{Fl\"{a}chen} anfertigen. Auf diese Weise 

1908: merkte er recht bald, dass die Plastik, ganz unabh\"{a}ngig von 

1909: der gemeinten Geometrie, deren Einbettung in die gewohnten metrischen 

1910: Verh\"{a}ltnisse wiedergibt. Danach hielt er Ausschau auf neue 

1911: Darstellungsmittel, und stie{\ss} auf die Perspektive. Nebenbei 

1912: verwies er auf die r\"{a}umlich ausgedehnte Theaterdekoration, 

1913: und beteuerte, dass sie denselben Postulaten wie die Geometrie 

1914: der Lage gen\"{u}gt. Er meinte die erste als \textit{eine} m\"{o}gliche 

1915: Verwirklichung der letzteren, die letzte aber als mathematische 

1916: Behandlung \textit{a posteriori} (nach Einbezug m\"{o}glichst vieler 

1917: Umst\"{a}nde) der B\"{u}hnendekoration. Kehren wir aber zu den nicht-euklidischen 

1918: Geometrien zur\"{u}ck. An deren Modell-Veranschaulichung kn\"{u}pft 

1919: auch die Frage, ob diejenigen Fl\"{a}chen, f\"{u}r die die euklidische 

1920: Metrik nicht gilt, \textit{unbedingt krumm} auszusehen haben. Klein 

1921: hat diese Frage schlie{\ss}lich mit ,,nein`` beantwortet. Um seine 

1922: Aussage zu beweisen, hat er nichteuklidische Ebenen projektiv 

1923: konstruiert und geometrisch begr\"{u}ndet.

1924: 

1925: 

1926: \textbf{Projektive Ma{\ss}bestimmung.} -- Weil Klein sp\"{a}ter die \textit{Invarianz 

1927: der Lichtgeschwindigkeit} genau nach derselben Vorschrift gedeutet 

1928: hat, wollen wir hier auf seine Methode ausf\"{u}hrlicher eingehen. 

1929: Nachdem Riemann das Kr\"{u}mmungsma{\ss} einer Mannigfaltigkeit von 

1930: n Dimensionen differentialgeometrisch auf das Bogenelement gegr\"{u}ndet 

1931: hatte, und gezeigt hatte, dass sich damit nichteuklidische Beziehungen 

1932: in die Geometrie eingliedern lie{\ss}en, wurde das Problem Fl\"{a}chen, 

1933: auf welchen die euklidische Geometrie nicht gilt, zu versinnbildlichen 

1934: auf die Aufstellung zweier Hauptformen zur\"{u}ckgebracht (wenn 

1935: man vom topologischen Zusammenhang absieht). Die von Riemann 

1936: selber entdeckte elliptische Geometrie, f\"{u}r welche die Gerade 

1937: nicht unendlich fortgesetzt werden kann, wurde auf die Kugel 

1938: abgebildet. Was Gau{\ss} etwa als Kr\"{u}mmung verstand fiel hier 

1939: positiv aus. Eine Fl\"{a}che mit konstanter negativer Kr\"{u}mmung\footnote{Gemeint 

1940: ist, dass die W\"{o}lbung zwei Hauptnormalenschnitten mit in entgegengesetzten 

1941: Richtungen weisenden Lotrechten besitzt.}, auf der das Parallelenaxiom 

1942: hinf\"{a}llig wird, ist schwieriger zu veranschaulichen, weil man 

1943: beim Aufbau immer auf Singularit\"{a}ten st\"{o}{\ss}t. Beltrami hat 

1944: allerdings zeigen k\"{o}nnen, dass man sie \textit{st\"{u}ckweise} darstellt, 

1945: wenn man eine Traktrix um ihre Achse drehen l\"{a}sst. Dieses zur 

1946: anschaulichen Wiedergabe der hyperbolischen Geometrie g\"{u}ltige 

1947: Fl\"{a}chengebilde wurde Pseudosph\"{a}re genannt.\\

1948: Klein hat nun Fl\"{a}chen der beiden Arten auf der \textit{Halbkugel} 

1949: gedeutet\footnote{Das \"{A}quator stellt nur dann einen Rand dar, wenn 

1950: die Halbkugel im euklidischen Raum gedacht wird. Projektiv bildet 

1951: aber die einseitige innere Halbfl\"{a}che die ganze hyperbolische 

1952: Ebene ab. Deshalb wird das \"{A}quator als Ma{\ss}bestimmung gedeutet.}, 

1953: und zwar die hyperbolische Fl\"{a}che auf der \textit{Kugelinnenseite}. 

1954: Alsdann hat er beide Fl\"{a}chentypen in zwei Schritten \textit{konform} 

1955: auf die Blattebene projiziert. Die Abbildung des \"{A}quators hat 

1956: er als projektive Ma{\ss}bestimmung im Sinne von Cayley erkl\"{a}rt. 

1957: Wir heben hervor, dass sich auf der Blattebene Geraden von Kreisb\"{o}gen 

1958: projektiv nicht unterscheiden. Weiter k\"{u}rzt eine Projektion 

1959: die Kugel um eine Ausdehnung, denn sie wird dann als Kugeloberfl\"{a}che 

1960: verstanden. Zum Schluss werden s\"{a}mtliche euklidische bzw. nichteuklidische 

1961: Strukturen auf dieselbe projektive Geometrie plus eine f\"{u}r 

1962: jede Metrik charakteristische quadratische Form reduziert. Es 

1963: ist hinterher spekuliert worden, dass sich auf Fl\"{a}chen von 

1964: konstanter Kr\"{u}mmung kongruente Bewegungen durch die W\"{o}rtchen 

1965: elliptische, euklidische oder hyperbolische kennzeichnen lassen. 

1966: Das gilt ja nur bis sich die Bewegung aus der Struktur erschlie{\ss}en 

1967: l\"{a}sst.

1968: 

1969: 

1970: Was nun die Vermessung betrifft, verk\"{u}rzen sich die Ma{\ss}st\"{a}be 

1971: l\"{a}ngs der Geraden dieser Ebenen genau wie es Lorentz verlangte. 

1972: Um l\"{a}ngentreue Abbildungen handelt es sich also nicht. Was 

1973: Klein hat beweisen k\"{o}nnen ist, dass projektive Abbildungen 

1974: konforme Transformationen sind, und dass aus dem Bogenelement 

1975: im Sinne Riemanns stereographisch eine quadratische Form wird

1976: \cite{klein1928}. Zu diesem Zweck hat 

1977: Klein aber die von Von Staudt gar abstrakt gefasste Geometrie 

1978: herangezogen und sie pragmatisch ohne jede Metrik weiterentwickelt. 

1979: Gelegentlich dieser Entwicklung hat er nicht nur die nichteuklidischen 

1980: Geometrien, sondern auch die Geometrie der Lage sozusagen projektiv 

1981: gedeutet.

1982: 

1983: 

1984: 

1985: \section{

1986: Der Beitrag Felix Kleins zum Elektromagnetismus.}

1987: 

1988: Klein selber hat sich sowohl zu den ballschen Schrauben (als 

1989: Bewegungen), als auch zur nicht-euklidischen Geometrie (als Raumstruktur) 

1990: ge\"{a}u{\ss}ert. Er hat beide Male eine Quadrik in dieselbe synthetische 

1991: projektive Geometrie, als die allgemeinste Geometrie, einf\"{u}hrt. 

1992: In der speziellen Relativit\"{a}tstheorie ist er nun so verfahren, 

1993: dass er Lorentzgruppe und elektromagnetische Gleichungen zugleich 

1994: eingetragen hat. Wie leicht einzusehen liegt, wenn beide Quadriken 

1995: identisch sind, nur eine Redundanz vor, weil dann die spezielle 

1996: Relativit\"{a}tstheorie nach dem kleinschen Verfahren auf zweimalige 

1997: Anwendung derselben Zutaten beruht. Wenn die Quadriken obendrein 

1998: nicht einmal mathematisch \"{u}bereinstimmen, fragt es sich, ob 

1999: es gemeint ist, dass sie sich ineinander \"{u}berf\"{u}hren lassen, 

2000: oder ob es irgendwelche naturwissenschaftlichen Gr\"{u}nde gibt, 

2001: um die eine davon zu bevorzugen. Das ist angeblich der Sinn der 

2002: im letzten Brief von 1917 an Einstein gerichteten Frage. Aus 

2003: dem Nachtrag von 1921 zur Arbeit von 1910 erhellt, dass Klein, 

2004: trotzdem er keine eigene Theorie zu bieten hatte, mit dessen 

2005: Antwort noch nicht einverstanden war. Ginge es nur darum, f\"{u}r 

2006: die einsteinsche Theorie irgendeine feste Anzahl von Raumdimensionen 

2007: zu statuieren, dann w\"{a}re nach so vielen Jahren und so vielen 

2008: weiterf\"{u}hrenden Entwicklungen Klein auf diesem Gebiet nicht 

2009: einmal mehr des historischen Erw\"{a}hnens w\"{u}rdig. Er scheint 

2010: aber eine etwas kernhaltigere Fragestellung hinterlassen zu haben. 

2011: N\"{a}mlich in etwa so: \textit{wenn die maxwellschen Gleichungen zur 

2012: Beschreibung der elektrisch wichtigen Tatsachen reichen, kommen 

2013: wir diesmal zwar nicht mit den uns jetzt gewohnten r\"{a}umlichen 

2014: Vorstellungen aus, doch k\"{o}nnen wir hoffen, uns davon mit den 

2015: uns zur Verf\"{u}gung stehenden Mitteln ein Modell zu verschaffen. 

2016: Wenn aber die einsteinschen Erw\"{a}gungen notwendig dazu geh\"{o}ren, 

2017: wird uns ein Hauptaspekt unserer Welt unzug\"{a}nglich bleiben}. 

2018: Ein fr\"{u}hes Beispiel zum angef\"{u}hrten Ideenkreis sind die Versuche 

2019: die M\"{o}glichkeit in ein vollst\"{a}ndig abgesperrtes Zimmer hineinzudringen 

2020: und es wieder zu verlassen zu verdeutlichen. Diese Gabe scheint, 

2021: trotzdem sie den elektrischen Erscheinungen anhaftet, uns nicht 

2022: geg\"{o}nnt zu sein. Ferner ist es, wegen der Vertauschung von 

2023: links und rechts, in unserer Welt unm\"{o}glich eine Spiegelung 

2024: aus mechanischen Drehungen zusammenzubasteln. Trotzdem k\"{o}nnen 

2025: Spiegel rechts und links, und obendrein oben und unten vertauschen.

2026: 

2027: 

2028: 

2029: \subsection{

2030: Zu den geometrischen Grundlagen der Lorentzgruppe}

2031: 

2032: Die anf\"{a}ngliche Aussage Einsteins zur Kinematik bewegter K\"{o}rper 

2033: ging nicht von einer vierdimensionalen Welt aus, sondern behandelte 

2034: die Zeit als Messgr\"{o}{\ss}e auf derselben Grundlage wie die Raumlagen. 

2035: Das bedeutet freilich, dass auch die Zeit zur dynamisch relevanten 

2036: Ver\"{a}nderlichen wird, meint aber nicht, dass sie geometrisch 

2037: den Raumvariablen gleichzusetzen sei. In diesem Sinn ist die 

2038: vierdimensionale Welt erst von Minkowski aufgestellt worden.

2039: 

2040: 

2041: \textbf{Das Verh\"{a}ltnis der Theorie zum Experiment.} -- Laut Einstein 

2042: sind theoretische Ans\"{a}tze letzten Endes auf Messvorschriften 

2043: zu st\"{u}tzen, weil Vermessungen die ganze Verkn\"{u}pfung zur Wirklichkeit 

2044: ausmachen. Somit erwartet man, dass die Relativit\"{a}tstheorie 

2045: genau mit getroffenen Messvorschriften \"{u}bereinstimmen soll. 

2046: Aus welchem Grund auch immer, unterscheidet sich aber das Simultaneit\"{a}tsprinzip 

2047: nicht nur von der absoluten Zeit Newtons, sondern auch von den 

2048: zur Festlegung der Zeitzonen tats\"{a}chlich gefassten Bestimmungen.

2049: 

2050: 

2051: \textbf{Das 1. Prinzip.} - Einstein hat zwei Prinzipien, denen alle 

2052: physikalischen Gesetze unterstellt sein sollen aufgestellt.\\

2053: Das 1. Prinzip verlangt, dass die physikalischen Gesetze f\"{u}r 

2054: eine bestimmte Klasse von Beobachter analytisch unver\"{a}ndert 

2055: lauten. Das hat Minkowski auf vier gleichberechtigte Argumente

2056:  $x, y, z, it (c  = 1)$

2057:  \"{u}bersetzt. Trotzdem Klein bestimmt nicht glaubte, 

2058: dass $ict$  in der pseudo-euklidischen Geometrie eine wirkliche, 

2059: unversehens der Au{\ss}enwelt anzuh\"{a}ngende Ausdehnung bedeuten 

2060: sollte, enth\"{a}lt das von ihm f\"{u}r die Lorentzgruppe vorgeschlagene 

2061: Modell 5 homogene projektive Punktkoordinaten

2062:  $x_k , k = 1, 2, 3, 4, 5$, wie dasjenige von Kaluza und O. Klein. Nur stimmt bei 

2063: F. Klein die ,,physikalische Dimension`` mit der Anzahl der Argumente 

2064: der zugeh\"{o}rigen \textit{affinen} Mannigfaltigkeit, d.h.

2065:  $x = x_1 /x_5$,

2066: $ y = x_2 /x_5$,

2067: $ z = x_3/x_5$

2068:  und

2069: $ ict = x_4/x_5$,

2070:  \"{u}berein. 

2071: Was gibt es aber physikalisches an einer Dimension? Wenn es ohnehin 

2072: um Doppelverh\"{a}ltnisse geht, lassen sich Geometrien von 4 auf 

2073: 3 oder 2 Ausdehnungen \textit{projizieren}. Besteht man unbedingt 

2074: auf 4 physikalisch relevante Gr\"{o}{\ss}en, so gibt es bereits im 

2075: projektiven Raum von 3 Dimensionen vierdimensionale Gebilde. 

2076: Im synthetisch-geometrischen Raum gibt es $\infty^4$ reelle 

2077: Linien, so dass der uns gewohnte geometrische Raum bez\"{u}glich 

2078: der Linien 4-dimensional ist. Dementsprechend hat Pl\"{u}cker eine 

2079: beliebige Gerade im kartesischen Punktraum $(\xi, \eta, \zeta)$ 

2080: durch die zwei Gleichungen: $\xi = x\zeta  + y$, $\eta  

2081: = z\zeta + t$ analytisch ausgedr\"{u}ckt, weshalb dem Linienraum 

2082: die rechtwinkligen inhomogenen Punktkoordinaten $x, y, z, t$ einer \textit{vierfach} 

2083: ausgedehnten Mannigfaltigkeit zugeschrieben werden k\"{o}nnen.

2084: 

2085: 

2086: Da sich die elektromagnetischen S\"{a}tze im Vakuum, wie wir demn. 

2087: zeigen, synthetisch-geometrisch als Nullsystem darstellen lassen, 

2088: dr\"{u}cken \textbf{E} und \textbf{H} Koordinaten von Liniengebilden aus, 

2089: und die Invarianz des maxwellschen Gleichungssystem besagt, dass 

2090: Schraubungen\footnote{Es handelt sich hier der projektiven Bewegungsgruppe.} 

2091: ein Linienkomplex in sich \"{u}berf\"{u}hren.

2092: 

2093: 

2094: \textbf{Das 2. Prinzip.} - Das 2. Prinzip schildert aufgrund eines 

2095: Gedankenexperiments die Bedingung von der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit 

2096: beim \textit{Signal} analytisch als Invarianz von 

2097: $x^2 + y^2 + z^2 - c^2t^2$. Nach der Weise, wie es Einstein eingef\"{u}hrt 

2098: hat, liegt es nahe darunter die infinitesimale metrische\footnote{Klein 

2099: f\"{u}hrt diese Auffassung der Ma{\ss}gr\"{o}{\ss}en auf Cayley zur\"{u}ck. 

2100: Der Geometer M. Pasch war fest \"{u}berzeugt, dass Metrik 

2101: und Infinitesimalrechnung, wegen der Definition von H\"{a}ufungspunkt, 

2102: unvereinbar seien. Davon angeregt, hatte daraufhin Klein seine 

2103: invariante Quadrik zur Festlegung der Metrik eingef\"{u}hrt. Doch 

2104: kann man die ma{\ss}bestimmende Quadrik selber, ganz entgegen dem 

2105: Laut des 2. Prinzips der Relativit\"{a}t, nicht metrisieren.} Bedingung 

2106: f\"{u}r das Bogenelement nach Riemann zu verstehen.

2107: 

2108: 

2109: Die lorentzsche Ma{\ss}bestimmung ist auf die kanonische Form\footnote{Nur 

2110: nicht ausgeartete quadratische Gebilde ergeben dieselbe Figur 

2111: wenn sie als Punkte (Gebilde zweiter Ordnung), oder als Tangentialebenen 

2112: (Gebilde zweiter Klasse) erhalten werden. In diesem Fall benutzt 

2113: Klein den Namen ,, Gebilde zweiten Grades`` f\"{u}r beide (Nicht-euklidische 

2114: S. 85).}. L\"{a}gen ihr reelle homogene projektive Koordinaten 

2115: zugrunde, entspr\"{a}che sie einer ovalen Fl\"{a}che in einer 3-dimensionalen 

2116: Mannigfaltigkeit. Wenn man aber zur Aufrechterhaltung von metrischen 

2117: Gr\"{o}{\ss}en verlangt, dass das unendlichferne Gebiet in sich selbst 

2118: \"{u}bergef\"{u}hrt werden muss, handelt es sich eines in affinen 

2119: Koordinaten ausgedr\"{u}ckten nullteiligen Hyperkegels, d.h. eines 

2120: einmal ausgearteten Gebildes in einer vierdimensionalen Mannigfaltigkeit.

2121: 

2122: 

2123: \textbf{Ma{\ss}bestimmung und Raum.} -- Nehmen wir an, der Raum lasse 

2124: sich mittels der drei Punktkoordinaten \textit{x}, \textit{y} und \textit{z} 

2125: darstellen. Dann werden Fl\"{a}chen im allgemeinen durch ebendiese 

2126: Koordinaten ausgedr\"{u}ckt. Klein verbindet die Geometrie auf einer 

2127: in diesem Raum eingebetteten \textit{Fl\"{a}che} mit der auf ihm geltenden 

2128: Messvorschrift, indem er die ihr entsprechende Metrik an eine 

2129: quadratische Gleichung kn\"{u}pft. Er setzt zwei reelle Wurzeln 

2130: mit der Existenz zweier Parallelen, und also mit der Geometrie 

2131: von Gau{\ss}, Bolyai, Lobatschefsky in Verbindung. Zwei imagin\"{a}re 

2132: Wurzeln bezieht er auf eine riemannsche Geometrie (Metrik auf 

2133: der Kugel), und er denkt sich den \"{U}bergangsfall einer doppeltz\"{a}hlenden 

2134: reellen Wurzel mit unserer Raumanschauung \"{u}bereinstimmend.

2135: 

2136: 

2137: Seit Gau{\ss} ist es bekannt, dass sich Fl\"{a}cheneigenschaften, 

2138: darunter die metrischen Verh\"{a}ltnisse, auch mittels \textit{Fl\"{a}chenkoordinaten} 

2139: $u, v$, angeben lassen. Es lassen sich nun \"{u}ber die sogenannten 

2140: intrinsischen Koordinaten alle \textit{gew\"{o}lbten}, und trotzdem 

2141: auf den euklidischen Raum abwickelbaren R\"{a}ume, durch eine Transformation 

2142: des Quadrats des Bogenelements auf allgemeine inhomogene Koordinaten 

2143: wie folgt bestimmen:

2144:  $dx^2 + dy^2 + dz^2 = Q_1 dq_1^2 

2145: + Q_2 dq_2^2 + Q_3dq_3^2 + 2Q_23dq_2 dq_3 + 2Q_31dq_3dq_1  

2146: + 2Q_12dq_1 dq_2$, wobei

2147: $ Q_i  = (\partial x/\partial q_i )^2 

2148: + (\partial y/\partial q_i )^2 + (\partial z/\partial q_i )^2$, 

2149: und

2150: $ Q_ij = (\partial x/\partial q_i )(\partial x/\partial q_j) 

2151: + (\partial y/\partial q_i )(\partial y/\partial q_j) 

2152: + (\partial z/\partial q_i )(\partial z/\partial q_j)$. 

2153: Die Ausdr\"{u}cke der Bogenelemente f\"{u}r nichteuklidische R\"{a}ume\footnote{Parallelen 

2154: sind von Haus aus eigentlich nur auf ebene Fl\"{a}chen definiert.} 

2155: leisten genau dasselbe, bis diese R\"{a}ume ohne Dehnung \"{u}bereinander 

2156: abgerollt werden k\"{o}nnen. Aber jene R\"{a}ume sind der Theorie 

2157: nach auf eine Weise gew\"{o}lbt, die es verhindert, die oben angeschriebene 

2158: Gleichung f\"{u}r die Transformation eines Bogen auf einen ,,flachen`` 

2159: Raum metrisch anzuwenden. Intrinsische Koordinaten lassen nur \textit{zur 

2160: ersten N\"{a}herung} nichteuklidische Ausdr\"{u}cke auf den euklidischen 

2161: Raum beziehen, wobei diese N\"{a}herung nicht mit 

2162: Differentialausdr\"{u}cken zu verwechseln ist.\\

2163: Klein hat nun zwecks der Bestimmung von Bewegungsgruppen und 

2164: dergleichen den Ausdruck des Bogenelements schon f\"{u}r die spezielle 

2165: Relativit\"{a}t mathematisch als \textit{projektive} Ma{\ss}bestimmung 

2166: gedeutet\footnote{Das besagt, dass er eigentlich die pseudoeuklidische 

2167: Geometrie der speziellen Relativit\"{a}tstheorie noch vor der Diskussion 

2168: zwischen Einstein und De Sitter \"{u}ber die massenbedingte Raumkr\"{u}mmung 

2169: als Ma{\ss}bestimmung behandelt hat.}. Da die projektive Geometrie 

2170: auf lineare Gebilde gr\"{u}ndet, wird das Bogenelement auf ihr 

2171: nicht infinitesimal ausgedr\"{u}ckt. Statt dessen \"{u}bertragen 

2172: sich die Eigenschaften des zur Einf\"{u}hrung einer Metrik n\"{o}tigen 

2173: Bogenelements, da sich in unausdehnbaren Mannigfaltigkeiten von 

2174: konstanter Kr\"{u}mmung Umgebungen unermesslich entfernter Stellen 

2175: durch nichts von der Umgebung des Ursprungs unterscheiden, vom 

2176: unendlichkleinen Bereich gleich auf den ganzen Raum. Das projektive 

2177: quadratische Gebilde Cayleys liegt folglich, auch wenn es im 

2178: Endlichen erscheint, in unermesslicher Entfernung. Es gibt einen 

2179: weiteren Unterschied zwischen differentialer und projektiver 

2180: Geometrie. Weil sich aus derselben Halbkugel sowohl eine elliptische 

2181: als auch eine hyperbolische Ma{\ss}bestimmung auf dieselbe Ebene 

2182: konform projizieren lassen, sind die drei Fl\"{a}chentypen, abgesehen 

2183: von ihrer Ma{\ss}beziehung, projektiv ununterscheidbar. Das l\"{a}sst 

2184: sich wohl aus dem Umstand erkl\"{a}ren, dass die projektive Gerade 

2185: in sich geschlossen ist, und parallele Geraden projektiv zusammenlaufen. 

2186: Wenn wir diese \"{U}berlegung auf den Raum erweitern, dann lassen 

2187: sich aber projektiv die drei Geometriearten \textit{konform} aufeinender 

2188: projizieren.\footnote{Die projektive Geometrie unterscheidet L\"{a}ngenmessungen 

2189: nicht von Winkelmessungen.}.

2190: 

2191: 

2192: \textbf{Zum projektiven Raum von vier Dimensionen.} - Ist der (synthetische) 

2193: Raum vierfach ausgedehnt, dann gilt die projektive duale Entsprechung 

2194: der Gebilde: Punkt \ensuremath{\Leftrightarrow} Ebene, Gerade \ensuremath{\Leftrightarrow} 

2195: Gerade nicht mehr, und es tritt an seine Stelle: Punkt \ensuremath{\Leftrightarrow} 

2196: Raum, Ebene \ensuremath{\Leftrightarrow} Gerade in Kraft. Bekanntlich f\"{u}hren 

2197: auch die Koordinatensubstitutionen zu etwas unterschiedliche 

2198: Bewegungen. In vier Dimensionen kommen n\"{a}mlich zentro-affin 

2199: lauter Drehungen, darunter auch Drehungen um Ebenen, in Frage. 

2200: In drei affinen Dimensionen sind dagegen Spiegelungen davon abzuscheiden. 

2201: Das kommt freilich \textit{projektiv} auf dasselbe hinaus, wenn man 

2202: bedenkt, dass ein ,,Kubus`` in einer vierfach ausgedehnten Welt 

2203: auch Drehungen durchf\"{u}hrt, die, wenn sie auf den uns gewohnten 

2204: Raum projiziert werden, Spiegelungen bewirken. Aber diese \"{U}berlegung 

2205: erfordert eine projektive Auffassung der Bewegungen, welche die 

2206: Mechaniker bisweilen noch nicht in Betracht gezogen zu haben 

2207: scheinen. Um jenen Standpunkt mit einem Ausdruck aus Klein 1910 

2208: wiederzugeben, scheinen immerhin \textit{alte} und \textit{neue}\footnote{D.h. 

2209: die Elektrodynamik.} \textit{Mechanik} auf zwei experimentell voneinander 

2210: unterscheidbare raumzeitliche Strukturen zu f\"{u}hren.

2211: 

2212: 

2213: Wir m\"{o}chten diese Einsicht erg\"{a}nzen. Falls unsere Welt, aus 

2214: welchem Anlass auch immer, eine \"{u}bersch\"{u}ssige Ausdehnung 

2215: besitzen sollte, w\"{a}ren in ihr Drehungen um Ebenen tats\"{a}chlich 

2216: durchf\"{u}hrbar. Diese Drehungen k\"{o}nnen wir mit den uns zur 

2217: Verf\"{u}gung stehenden Mitteln experimentell nicht nachweisen. 

2218: Wird aber die einsteinsche Forderung, was Ma{\ss}st\"{a}be und Uhren 

2219: betrifft, gestrichen, dann ist das kleinsche Modell nicht mehr 

2220: metrisch, sondern projektiv eingebettet. Wegen des hier erf\"{u}llten 

2221: Dualit\"{a}tsprinzip werden aus unserer Sicht Punkte mit Ebenen 

2222: vertauschbar, und somit werden Drehungen um Ebenen dualisiert. 

2223: Sie werden mit unseren Mitteln eben als Spiegelung -- Projektion 

2224: der \"{u}berz\"{a}hligen Ausdehnung in unsere Welt - nachgewiesen. 

2225: Es erhellt zugleich, warum man mehr Aussichten die optischen 

2226: Erscheinungen zu verstehen hat, wenn man beispielsweise Spiegelungen 

2227: nicht unbedingt als mechanische Drehungen begreifen will\footnote{Schlie{\ss}lich 

2228: d\"{u}rfen optische Messungen wohl nicht ohne irgendeine Eichung 

2229: als ,,metrisch`` bezeichnet werden.}.

2230: 

2231: 

2232: Aus den eben angegebenen Gr\"{u}nden geh\"{o}ren die von Einstein 

2233: verlangte Signalinvariante (2. Gesetz) sowie die Kovarianz der 

2234: elektromagnetischen Gleichungen (1. Gesetz) \textit{in der kleinschen 

2235: Deutung} in demselben projektiven synthetischen Raum.

2236: 

2237: 

2238: Entweder lassen sich die elektromagnetischen Gesetze\footnote{Beim 

2239: Nullsystem sind die Quadriken einschalige Hyperboloide.} auf 

2240: dasselbe Fundamentalgebilde bringen, oder ihre Quadriken k\"{o}nnen 

2241: nicht durch \textit{reelle} Kollineationen ineinander \"{u}bergef\"{u}hrt 

2242: werden, und bestimmen eventuell unterschiedliche Bewegungsgruppen. 

2243: Die strenge Einteilung der quadratischen Formen nach dem Tr\"{a}gheitsindex 

2244: gilt aber nur, bis man keine imagin\"{a}ren Substitutionen zul\"{a}sst, 

2245: was wir wegen \textit{ict} und des Ausdrucks der Wellengleichung besonders 

2246: hervorheben.

2247: 

2248: 

2249: 

2250: \subsection{

2251: Zu den maxwellschen Gleichungen in der hertzschen Bezeichnung}\cite{kleinElem2}

2252: 

2253: Unter elektromagnetisches Gleichungssystem wird vielfach Verschiedenes 

2254: gemeint\footnote{Maxwell selber k\"{o}nnte Integralgleichungen \"{u}ber 

2255: topologisch nicht einfach zusammenh\"{a}ngende Gebiete gemeint 

2256: haben. Er hatte, da er die faradaysche Induktion zu erkl\"{a}ren 

2257: trachtete, zeitabh\"{a}ngige Erscheinungen im Sinn. Das kommt hier 

2258: nicht mehr zur Diskussion. Allerdings hat er die vektorielle 

2259: Potentialfunktion \textbf{A} eingef\"{u}hrt.}. Obwohl es also Maxwell 

2260: anfangs aus den Versuchen Faradays abgeleitet hat, scheint die 

2261: genaue Form, in der es den Beobachtungen entsprechen soll, nicht 

2262: ganz fest zu sein. Die heute fasst universell als fundamentale 

2263: Lehrs\"{a}tze des klassischen elektromagnetischen Feldes anerkannte 

2264: Gleichungen sind immerhin Differentialgleichungen. Sie stellen 

2265: Beziehungen zwischen 4 Feldver\"{a}nderlichen \textbf{E}, \textbf{D}, \textbf{H} 

2266: und \textbf{B} dar, und den Gleichungen geht meistens ein Kapitel 

2267: \"{u}ber Vektorrechnung voran. Der Deutlichkeit halber stellen 

2268: wir sie deshalb f\"{u}r das Vakuum, unter Benutzung der Ausdr\"{u}cke \textbf{E} 

2269: und \textbf{B} f\"{u}r die elektrische Feldgr\"{o}{\ss}e und die magnetische 

2270: Induktion respektive, im gau{\ss}schen Ma{\ss}system wieder zusammen. 

2271: Daneben tragen wir gleich deren Bezeichnung nach Hertz, wie wir 

2272: sie aus Kleins Arbeit von 1910 entnommen haben, und wie sie \"{u}brigens 

2273: auch in der grundlegenden einsteinschen Arbeit von 1905 stehen. 

2274: Wir meinen nat\"{u}rlich nicht, dass die hertzschen Ausdr\"{u}cke 

2275: (rechts), wie wir sie aus der kleinschen Arbeit abgeschrieben 

2276: haben, die elektromagnetischen Gleichungen (links) in kartesischen 

2277: Komponenten ausdr\"{u}cken.\\

2278: 

2279: 

2280: \begin{longtable}{p{1.1in}p{1.3in}p{2in}}

2281: 

2282: % ROW 1

2283: {\raggedright Coulombscher Satz. Keine freien elektrischen Ladungen} & 

2284: {\raggedright $ \nabla\times\textbf{E} = 0$} & 

2285: {\raggedright $ \partial X /\partial x + \partial Y /\partial y + \partial Z /\partial z = 0$} \\

2286: 

2287: &&\\

2288: 

2289: % ROW 2

2290: {\raggedright Maxwell-amp\`{e}rescher Satz} & 

2291: {\raggedright $ 1/c \partial \textbf{E}/\partial t = \nabla\times\textbf{B}$} & 

2292: {\raggedright $ 1/c \partial X /\partial t = \partial M /\partial z-\partial N /\partial y$ \linebreak

2293: $ 1/c \partial Y /\partial t = \partial N /\partial x-\partial L /\partial z$ \linebreak

2294: $ 1/c \partial Z /\partial t = \partial L /\partial y-\partial M /\partial x$} \\

2295: 

2296: &&\\

2297: 

2298: % ROW 3

2299: {\raggedright Faradayscher Satz} & 

2300: {\raggedright $ 1/c \partial \textbf{B}/\partial t =-\nabla\times\textbf{E}$} & 

2301: {\raggedright $ 1/c \partial L /\partial t = -[\partial Y /\partial z-\partial Z /\partial y]$ \linebreak

2302: $ 1/c \partial M /\partial t = -[\partial Z /\partial x-\partial X /\partial z]$ \linebreak

2303: $ 1/c \partial N /\partial t = -[\partial X /\partial y-\partial Y /\partial x]$} \\

2304: 

2305: &&\\

2306: 

2307: % ROW 4

2308: {\raggedright Keine freien magnetischen Pole} & 

2309: {\raggedright $\nabla  \cdot \textbf{B} = 0$} & 

2310: {\raggedright $ \partial L /\partial x + \partial M /\partial y + \partial N /\partial z = 0$} \\

2311: 

2312: \end{longtable}

2313: 

2314: 

2315: 

2316: 

2317: \textbf{Deutung der in den Grundgleichungen gemeinten Gr\"{o}{\ss}en.} 

2318: -- Die elektromagnetischen Ver\"{a}nderlichen von heute und damals 

2319: entsprechen auch ihrer Deutung nach einander kaum, obwohl die 

2320: meisten Autoren nach wie vor zu einer energetischen Interpretation 

2321: kommen. Heute schreibt man den \textbf{E}- und \textbf{B}- Felder dualistisch 

2322: etwa eine Teilchennatur zu. Damals hat H. Hertz das ,,mechanische 

2323: \"{A}quivalent`` der Elektrizit\"{a}t vor Augen geschwebt. Der Einheitlichkeit 

2324: der \"{a}quivalenten mechanischen Wirkung wegen, hat er ohne weiteres 

2325: unter \textbf{E} immer die elektrostatische Kraft zwischen Ladungen 

2326: verstanden. Aber er hat die Wesensgleichheit, was das mechanische 

2327: \"{A}quivalent betrifft, durchaus allgemeiner gefasst, da er auch \textbf{H} 

2328: mit \textbf{E} f\"{u}r wesensgleich hielt, und insbesondere annahm, 

2329: dass sich der \textit{lineare} Magnetismus vollst\"{a}ndig durch die 

2330: elektrische Kraft aufheben lasse. Deshalb hat er 1884 elektrische 

2331: und magnetische Kr\"{a}fte aus derselben Potentialfunktion \textbf{A} 

2332: abgeleitet. Das sieht unter Zugrundelegung der maxwellschen Eichung 

2333: ${\rm div} \textbf{A} = 0$

2334:  f\"{u}r das Strahlungsfeld ungef\"{a}hr folgenderma{\ss}en 

2335: aus. Die Ausdrucksweise des coulombschen Satzes (rechts) lautet: 

2336: ${\rm div}\textbf{E} = - (1/c) {\rm div}(d\textbf{A}/dt) = - (1/c) d({\rm div}\textbf{A})/dt = 0$,

2337:  sofern 

2338: die r\"{a}umlichen Koordinaten nicht von der Zeit abh\"{a}ngen. Gibt 

2339: es weiter nur geschlossene Str\"{o}me und keine magnetischen Ladungen, 

2340: dann hei{\ss}t es in vektorieller Schreibweise

2341:  ${\rm div}\textbf{J} = 0$

2342:  und 

2343: (wegen

2344: $ \textbf{B} = \mu_0 \textbf{H}$,

2345: $ \mu_0 = 1) {\rm div}\textbf{H} = 0$, 

2346: was wiederum

2347: $ \textbf{H} = {\rm rot}\textbf{A}$

2348:  bedeutet. Der faradaysche Lehrsatz 

2349: (rechts) folgt nun aus

2350: $ d\textbf{H}/dt = d({\rm rot}\textbf{A})/dt = {\rm rot}(d\textbf{A}/dt) 

2351: = - c {\rm rot}\textbf{E}$.

2352:  Das amp\`{e}re-maxwellsche Gesetz 

2353: $(1/c) \textbf{J} = (1/c) \partial \textbf{E}/\partial t = 

2354: {\rm rot}\textbf{H}$,

2355:  wobei

2356: $ \textbf{J} = d\textbf{E}/dt$

2357: \footnote{Erst beim Ringintegrieren 

2358: tritt die Konstante $4\pi N\textbf{c}$ hinzu.},

2359:  h\"{a}ngt dann direkt 

2360: mit der Wellengleichung:

2361: $ \Delta \textbf{A} - 1/c^2 d^2\textbf{A}/dt^2 = 0$

2362:  zusammen\footnote{Man k\"{o}nnte mit Bezug zur Wellengleichung faradayschen 

2363: und amp\`{e}re-maxwellschen Lehrsatz als Existenzbedingungen f\"{u}r \textbf{A} 

2364: halten.}. Diese Vereinbarung durchschaut man nicht mehr, wenn 

2365: man nachtr\"{a}glich \textbf{E} in $V/m$ und \textbf{B} in $Wb/m^2$ misst.

2366: 

2367: 

2368: \textbf{Nullsystem und Spannungsfl\"{a}chen.} -- Nachdem A. M\"{o}bius 

2369: begriffen hatte, dass die graphische Statik nicht ohne Weiteres 

2370: auf den Raum zu erweitern ist, und au{\ss}erdem auf Zeichenkunst\footnote{Man 

2371: k\"{o}nnte, trotzdem es aus Eschers Zeichnungen wohl hervorzugehen 

2372: scheint, manche seiner Geb\"{a}ude tats\"{a}chlich nicht zum ,,stehen`` 

2373: veranlassen.} fu{\ss}t, hat er das Nullsystem in Betracht gezogen. 

2374: Somit hat er die Statiklehre, ob sie mit den Naturwissenschaften 

2375: irgend zu tun hat oder nicht, mathematisch begr\"{u}ndet, und bildlich 

2376: als geometrisches Modell untermauert. ,,Nullsystem`` ist deswegen 

2377: der in Bezug auf die Anwendungen der Statik gepr\"{a}gte Beiname 

2378: des linearen Komplexes, einer Geometrie, welche keinen Anspruch 

2379: auf \"{A}hnlichkeit mit der von uns bewohnten Welt hat. Von Haus 

2380: aus ist das Nullsystem eine besondere projektive Raum\textit{verwandtschaft}, 

2381: die sich rein synthetisch behandeln l\"{a}sst. Laut M\"{o}bius ist 

2382: der projektive geometrische Raum starr, weshalb ein gegebenes 

2383: Kr\"{a}ftesystem im Prinzip f\"{u}r jeden Raumpunkt berechnet werden 

2384: kann, sobald es f\"{u}r eine gen\"{u}gende Anzahl von Punktlagen 

2385: bekannt ist. Als projektive Verwandtschaft gen\"{u}gt das Nullsystem, 

2386: weil L\"{a}ngen- und Winkelma{\ss} \"{u}bereinstimmen, dem \textit{Dualit\"{a}tsprinzip} Punkt \ensuremath{\Leftrightarrow} 

2387: Ebene (wobei dual die Gerade sich selbst entspricht), und dem \textit{Invarianzprinzip 

2388: des Doppelverh\"{a}ltnisses} zwischen je 4 mit einer Geraden inzidierenden 

2389: Punkten/Ebenen.

2390: 

2391: 

2392: Es werden beim Nullsystem Quadriken mit der Eigenschaft ausgezeichnet, 

2393: dass jede ihrer Ber\"{u}hrungsebenen den ihr durch die Verwandtschaft 

2394: entsprechenden Punkt enth\"{a}lt, und umgekehrt. In der Statiklehre 

2395: wird diese Besonderheit, ohne weiter auf die dualen Beziehungen 

2396: R\"{u}cksicht zu nehmen, sowohl zur Befriedigung der Fundamentalgleichungen 

2397: als auch zur Ermittlung der Belastung von Fachwerken benutzt. \\

2398: Als Klein 1904 \"{u}ber \textit{reziproke Diagramme} in den maxwellschen 

2399: Fachwerken zu sprechen kommt, notiert er, dass der Statik zuliebe 

2400: die Achsen des reziproken Diagramms in dem cremonaschen Kr\"{a}fteplan 

2401: um einen rechten Winkel im Uhrzeigersinn gegen\"{u}ber denen des 

2402: maxwellschen Diagramms gedreht sind. Infolge der Drehung sieht 

2403: die Raumverwandtschaft zwischen direkter und reziproker Figur 

2404: anders, und insbesondere sind die Fundamentalgebilde mit der 

2405: Besonderheit, dass ihre Punkte auf der jeweiligen dualen Ebene 

2406: liegen auch unterschiedlich. Die r\"{a}umlichen Gebilde, f\"{u}r welche 

2407: diese Beziehung in der Statik gilt, sind nun die ausgezeichneten 

2408: Quadriken des Nullsystems. Sie sehen, infolge einer Drehung, 

2409: anders als die maxwellschen Spannungen aus.\\

2410: Weil durch Angabe einer invarianten \textit{Quadrik} duale und reziproke 

2411: Zuordnung vollkommen bestimmt werden, kann die Verwandtschaft 

2412: stets auf den ganzen Raum erstreckt werden. Deshalb ersetzt die 

2413: Auszeichnung auch eines einzigen Grundgebildes, unter Ausfall 

2414: des Punkt-Ebene-Inzidenz Merkmales f\"{u}r die dann nicht auf dem 

2415: Gebilde liegenden Punkte, geometrisch das statische Feld. Der 

2416: Unterschied zwischen metrischer und projektiver Auffassung besteht 

2417: darin, dass das metrische, jedoch nicht das projektive Gebilde 

2418: normalisiert werden kann. Projektiv hat man immer mit unendlich 

2419: vielen Grundgebilden zu rechnen.

2420: 

2421: 

2422: 

2423: \textbf{Synthetisch-geometrische Gestalt des Nullsystems.} -- Das Nullsystem 

2424: ist haupts\"{a}chlich eine r\"{a}umliche lineare Gruppierung von 

2425: dreifach unendlich vielen Geraden, die aus Kreisregelschargebilden 

2426: besteht. Weil es sich \textit{nicht} auf die Blattebene einer Zeichnung

2427: \cite{smith}\footnote{R. Descartes nennt 

2428: auf S. 302 seines Buches die ebene Geometrie ,,gew\"{o}hnliche 

2429: Geometrie``.} abbilden l\"{a}sst, stellt es sozusagen eine Erweiterung 

2430: der statischen Graphik auf r\"{a}umliche Verh\"{a}ltnisse dar, wobei 

2431: die Graphik gleichsam ausf\"{a}llt. Obwohl es keine Figur im euklidischen 

2432: Sinn darstellt, haben wir es teilweise\footnote{Das volle Gebilde 

2433: ist ein projektives Torus. Geometrisch als riemannsches Gebilde 

2434: aufgefasst, hie{\ss}e es \textit{elliptisches Gebilde}.} auf ein St\"{u}ck 

2435: Papier gezeichnet. Wir meinen die in Abb. \ref{fig_1} (s. auch Abb. \ref{fig_2}) dargestellte Projektion 

2436: eines als Regelschar abgebildeten einschaligen Hyperboloids.

2437: 

2438: 

2439: \begin{figure}

2440:   \includegraphics[scale=0.25]{abb1.eps}

2441:   \caption{Einschaliges Hyperboloid. Die Tetraederkanten, welche Leitlinien bilden, geh\"{o}ren verschiedenen Gewinden an.}

2442:   \label{fig_1}

2443: \end{figure}

2444: 

2445: 

2446: 

2447: 

2448: \begin{figure}

2449:   \includegraphics[scale=0.25]{abb2.eps}

2450:   \caption{Kreiszylinder. Eine der Achse koaxiale H\"{u}llfl\"{a}che. Sind die Punkte auf den Kreisumf\"{a}ngen Nullpunkte, dann ist das Tetraeder aus 4 Nullebenen herausgeschnitten. Die Nullebenen schneiden einander zu je 2 l\"{a}ngs der Kreisdurchschnitte. Die Tetraederkanten, welche keine Kreisdurchschnitte sind, geh\"{o}ren 2 verschiedenen Regelschargewinden an.}

2451:   \label{fig_2}

2452: \end{figure}

2453:  

2454: Die Leitlinien sind lauter paarweise einander zugeordnete Polaren 

2455: in Bezug auf die Zentralachse, die wir in Abb. \ref{fig_2} hervorgehoben haben. Wir 

2456: haben, auf sie st\"{u}tzend, auch ein Bezugstetraeder, gebildet. Diejenige Ebene, in 

2457: der sich die zwei fett durchgezogenen Tetraederkanten kreuzen, 

2458: ist eine Tangentialebene. Ist sie eine \textit{Nullebene}, so kommt 

2459: der mit ihr vereinigte duale Punkt, der \textit{Nullpunkt}, auf ihr 

2460: zu liegen. Er ist Mittelpunkt s\"{a}mtlicher Nullachsen auf seiner 

2461: Nullebene, also insbesondere ist er Nullpunkt einer der durch ihn hindurchgezeichneten 

2462: Regelscharlinien. Wenn man Schraubentransformationen zul\"{a}sst, 

2463: kommen auf dieser H\"{u}llfl\"{a}che s\"{a}mtliche Nullpunkte auf die Regelschar mit derselben 

2464: Neigung zu liegen. Das Tetraeder scheint hier, wie das Hyperboloid, 

2465: ein festes Volumen zu besitzen, aber es sieht halt bei dieser 

2466: Projektion so aus. Es ist dar\"{u}ber hinaus gar nicht gemeint, 

2467: dass eine projektive Schraubung, d.h. eine lineare \"{U}bertragung \textit{des 

2468: ganzen Raumes} in sich, gerade dieses Tetraeder in sich \"{u}berf\"{u}hrt. 

2469: Aus Abb. \ref{fig_3} erhellt, warum Tetraeder projektiv reine Illusionen 

2470: oder, um uns mit M\"{o}bius Worten auszudr\"{u}cken, reine au{\ss}ergew\"{o}hnliche 

2471: Polyeder sind. W\"{a}re nicht das Dualit\"{a}tsprinzip, wobei dann 

2472: jeder Punkt sozusagen auf die ihm entsprechende Ebene projiziert 

2473: wird, so k\"{o}nnten die beiden Regelscharen derart gestellt werden, 

2474: dass das einschalige Hyperboloid ausartet und mithin den projektiven 

2475: Raum st\"{u}rzt.

2476: 

2477: \begin{figure}

2478:   \includegraphics[scale=0.25]{abb3.eps}

2479:   \caption{Einschaliges Hyperboloid. Einander zugeordnete Polaren.}

2480:   \label{fig_3}

2481: \end{figure}

2482: 

2483: Ungeachtet der Schwierigkeit, das Nullsystem auf einem Blatt 

2484: Papier darzustellen, kann es analytisch charakterisiert werden. 

2485: F\"{u}hrt man homogene Punktkoordinaten $x, y, z, t$ f\"{u}r eine dreidimensionale 

2486: Mannigfaltigkeit ein, dann l\"{a}sst es sich auf das fundamentale 

2487: Tetraeder analytisch beziehen. Es seien dazu zwei beliebig auf 

2488: einer gegebenen Gerade des Systems liegende Punkte

2489: $ P \rightarrow (x, y, z, t)$

2490:  und

2491:  $P' \rightarrow (x', y', z', t')$ angenommen. 

2492: Dann lassen sich die ebenfalls homogenen Linienkoordinaten bez\"{u}glich 

2493: dem Tetraeder folgenderma{\ss}en ausdr\"{u}cken:

2494: $ X = xt' - tx'$,

2495: $ Y = ty' - yt'$,

2496: $ Z = zt' - tz'$,

2497: $ L = yz' - zy'$,

2498: $ M = xz' - zx'$

2499:  und 

2500: $N = xy' - yx'$. Wir haben unten in Abb. \ref{fig_4} die Koordinaten eines 

2501: weiteren Tetraeders projiziert. Die Koordinaten

2502:  $X: Y: Z: L: M: N$

2503:  befriedigen in diesem Fall die spezielle Gleichung

2504: $ XL + YM + ZN = 0$ identisch, und bestimmen somit eine beliebige Linie 

2505: des Nullsystems durch 4 Linienkoordinaten nach Gra{\ss}mann. Wir 

2506: haben aber die Linienkoordinaten aus derselben Gerade $PP'$ berechnet. 

2507: Wenn wir statt dessen verlangen, dass eine bestimmte Linie 

2508: $X'_0:Y'_0: Z'_0: L'_0: M'_0: N'_0$

2509:  geschnitten werde, lautet die 

2510: Gleichung 

2511: $X'_0L + Y'_0M + Z'_0N + L'_0X + M'_0Y + N'_0Z =0$.

2512:  Die allgemeine bilineare Gleichung

2513: $ XL' + YM' +ZN' + LX' + MY' + NZ' = 0$

2514:  bestimmt schlie{\ss}lich s\"{a}mtliche konjugierte 

2515: Leitlinien.

2516: 

2517: 

2518: 

2519: \begin{figure}

2520:   \includegraphics[scale=0.25]{abb4.eps}

2521:   \caption{ X:Y:Z:L:M:N als Linienkoordinaten im speziellen Fall.}

2522:   \label{fig_4}

2523: \end{figure}

2524: 

2525: \textbf{Ableitung des maxwellschen Satzes von Gleichungen aus dem 

2526: Nullsystem.} -- Wenn man die eingangs gegebenen formellen Ans\"{a}tze 

2527: des Elektromagnetismus und der Statik miteinander vergleicht, 

2528: so scheint die erste Theorie nicht sowohl auf dynamische als 

2529: auf kinetische Grunds\"{a}tze gegr\"{u}ndet. Das bedeutet, dass man 

2530: bez\"{u}glich der Gleichungen die Vereinbarung

2531: $ \textbf{E} \Leftrightarrow (X, Y, Z)$

2532:  und

2533: $ \textbf{H} \Leftrightarrow (L, M, N)$

2534:  trifft (wir bemerken 

2535: dabei gleich, dass mitunter auch die andere Zuordnung getroffen 

2536: worden ist). Ferner lauten die Linienkoordinaten:

2537: $ E_x : E_y : E_z : H_x : H_y : H_z$,

2538:  und man kann die f\"{u}r das Nullsystem 

2539: typische bilineare Gleichung auf elektromagnetische Koordinaten 

2540: laut:

2541: $ E_xH'_x + E_yH'_y + E_zH'_z + H_xE'_x + H_yE'_y + H_zE'_z = 0$

2542:  ausdr\"{u}cken. Deswegen d\"{u}rfte die Einf\"{u}hrung 

2543: infinitesimaler Transformationen, etwa $E_xds = - dV$ usw., und 

2544: $V = T dx/ds$ usw., wobei $T$ die nach den Koordinatenachsen zerlegte 

2545: Spannung bedeutet, insbesondere wenn man die G\"{u}ltigkeit des 

2546: Doppeltverh\"{a}ltnisses 

2547: $d\textbf{E}/\textbf{E} = d\textbf{H}/\textbf{H}$

2548:  im Betrag 

2549: voraussetzt, kaum von Belang sein. \textbf{E} und \textbf{H} modellieren 

2550: gleichwohl nach statischem Ermessen keine sich ausbreitenden 

2551: L\"{o}sungen, sondern bestenfalls Momentbilder von sehr langsam 

2552: ver\"{a}nderlichen mechanisch wirkenden Gr\"{o}{\ss}en dar. Hingegen 

2553: beruht die Deutung, im markanten Unterschied zur Dynamik, wo \textit{beliebige, 

2554: jedoch f\"{u}r einen partikul\"{a}ren Massenpunkt kennzeichnende} Anfangsbedingungen 

2555: aufgelistet zu werden brauchen, auf das Entsprechen der 6 Koordinaten 

2556: mit sechs f\"{u}r die Unbeweglichkeit notwendigen Bindungen. Das 

2557: sind bestimmt keine physikalischen Bedingungen f\"{u}r das Einhalten 

2558: des Gleichgewichts, wie es Ausdehnung und Undurchdringlichkeit 

2559: der (starren) K\"{o}rper es sind. Deshalb sind diese Bindungen 

2560: stets mit Schraubungen, will sagen, Raumtransformationen vertr\"{a}glich.\\

2561: Zumal wir keine Deutung der Gleichungen nach statischen Ansichten 

2562: erstreben, sondern uns ausschlie{\ss}lich f\"{u}r die Zul\"{a}ssigkeit 

2563: des kleinschen Gedankengangs interessieren, geht es uns vorz\"{u}glich 

2564: darum den Gleichungen einen geometrischen Gehalt innerhalb des 

2565: Nullsystems zu verleihen. Sollte der Satz von Gleichungen relational 

2566: im Sinne F. Kleins erstellt werden, dann w\"{a}re dass Nullsystem 

2567: sowieso als rein geometrische Raumverwandtschaft aufzufassen\footnote{Je 

2568: nach der gew\"{a}hlten Invariante m\"{o}gen die Linien irgendeine 

2569: andere quadratische Regelschar bezeichnen. W\"{a}hrend nun das 

2570: maxwellsche Modell auf Schraubensymmetrie gr\"{u}ndet, ist Kleins 

2571: Einf\"{u}hrung der Imagin\"{a}ren Geraden f\"{u}r die Darstellung der 

2572: Bewegungen wichtig, weil sie die Mittel an die Hand gibt, die 

2573: Quadriken ineinander zu \"{u}berf\"{u}hren.}. Dazu w\"{a}hlen wir ohne 

2574: irgendwelche Begr\"{u}ndung die am Anfang dieses Kapitels ausgestellte 

2575: Differentialform.\\

2576: Die Gleichungen lesen wir folglich als:\\

2577: 

2578: 

2579: 

2580: 

2581: \begin{longtable}{p{1.1in}p{1.5in}p{2in}}

2582: 

2583: % ROW 1

2584: {\raggedright Coulombscher Satz, keine freien Ladungen} & 

2585: {\raggedright $ \lambda \textbf{E}_1 + \mu \textbf{E}_2 + \nu \textbf{E}_3 = 0$} & 

2586: {\raggedright $ \partial X /\partial x + \partial Y /\partial y + \partial Z /\partial z = 0$} \\

2587: &&\\

2588: % ROW 2

2589: {\raggedright Maxwell-amp\`{e}rescher Satz} & 

2590: {\raggedright $ \rho \textbf{E}_1 = \mu'\textbf{H}_2 -  \nu'\textbf{H}_3$ \linebreak

2591: $ \sigma \textbf{E}_2 = \nu'\textbf{H}_3 -  \lambda'\textbf{H}_1$\linebreak

2592: $ \tau \textbf{E}_3 = \lambda'\textbf{H}_1 -  \mu'\textbf{H}_2$ } &

2593: {\raggedright  $ 1/c \partial X /\partial t = \partial M /\partial z - \partial N /\partial y$\linebreak

2594: $ 1/c \partial Y /\partial t = \partial N /\partial x - \partial L /\partial z$ \linebreak

2595: $ 1/c \partial Z /\partial t = \partial L /\partial y - \partial M /\partial x$} \\

2596: 

2597: &&\\

2598: 

2599: 

2600: % ROW 3

2601: {\raggedright Faradayscher Satz} & 

2602: {\raggedright $ \rho' \textbf{H}_1 = -[\mu\textbf{E}_2 - \nu\textbf{E}_3]$

2603: $ \sigma' \textbf{H}_2 = -[\nu\textbf{E}_3 - \lambda\textbf{E}_1]$\linebreak

2604: $ \tau' \textbf{H}_3 = -[\lambda\textbf{E}_1 - \mu\textbf{E}_2]$}

2605: \footnote{Das Minuszeichen deutet an, dass das Dreieck im Vergleich 

2606: zum vorangehenden Fall mit umgekehrten Sinn um die Achse dreht. 

2607: In der Abbildung scheint das Dreieck dabei umzuklappen. Aber 

2608: der Satz von Desargues ist projektiv.} & 

2609: {\raggedright $ 1/c \partial L /\partial t = -[\partial Y /\partial z - \partial Z /\partial y]$\linebreak

2610: $ 1/c \partial M /\partial t = -[\partial Z /\partial x - \partial X /\partial z]$\linebreak

2611: $ 1/c \partial N /\partial t = -[\partial X /\partial y - \partial Y /\partial x]$} \\

2612: 

2613: &&\\

2614: 

2615: % ROW 4

2616: {\raggedright Keine freien magnetischen Monopole} & 

2617: {\raggedright $ \lambda' \textbf{H}_1 + \mu' \textbf{H}_2 + \nu' \textbf{H}_3 = 0$} & 

2618: {\raggedright $ \partial L /\partial x + \partial M /\partial y + \partial N /\partial z = 0$} \\

2619: 

2620: \end{longtable}

2621: 

2622: 

2623: 

2624: Nach diesen Glossen seien

2625:  $P_i  = (x_i , y_i , z_i ), i = 0, 1,2, 3$

2626:  vier Punkte mit den inhomogenen Koordinaten $x, y, z$. Es 

2627: werden die Bedingungen niedergeschrieben, unter welchen eine 

2628: durch sie hindurchgehende Gerade mit 

2629: $\rho \textbf{E}_i  = (x_i -x_0,y_i -y_0, z_i -z_0) = (E_ix, E_iy, E_iz)$

2630:  gleichgerichtet ist. 

2631: Durch $P_1$  geht die durch das Verh\"{a}ltnis 

2632: $(x - x_1)/E_1x = (y - y_1 )/E_1y = (z - z_1 )/E_1z$

2633:  bestimmte Gerade $g_1$ , was 

2634: die drei folgenden Gleichungen ergibt:

2635: $ E_1x(y - y_1 ) = E_1y(x - x_1 )$,

2636: $ E_1x(z - z_1 ) = E_1z(x - x_1 )$,

2637: $ E_1y(z - z_1 ) = E_1z(y - y_1 )$.

2638:  Ganz auf dieselbe Weise lassen sich zu 

2639: $\rho \textbf{E}_2$  

2640: und $\rho \textbf{E}_3$ gleichgerichtete Geraden $g_2$  und $g_3$ durch 

2641: die Punkte $P_2$  und $P_3$ respektive anlegen. Da wir die

2642: $ \rho \textbf{E}_i$  

2643: s\"{a}mtlich durch $P_0$ gew\"{a}hlt haben, kann man nat\"{u}rlich einen 

2644: B\"{u}ndel durch $P_0$ definieren. Dr\"{u}ckt man den B\"{u}ndel als

2645:  $\lambda \textbf{E}_1 + \mu\textbf{E}_2  + \nu\textbf{E}_3 = 0$

2646:  aus, so bestimmt

2647:  $P_0+ \lambda\textbf{E}_1  = 0$

2648:  au{\ss}er $P_1$  noch weitere Punkte $P_1'$, 

2649: $P_1''$, u.s.w., so dass, wenn wir

2650:  $P_3 - P_2  = \textbf{H}_1$ , 

2651: $P_1  - P_3 = \textbf{H}_2$,

2652: $ P_2  - P_1  = \textbf{H}_3$

2653:  nennen, sich die Strahlen

2654: $ \mu'\textbf{H}_2- \nu'\textbf{H}_3 = 0$

2655:  (l\"{a}ngs der

2656: $ \rho \textbf{E}_1$  Geraden),

2657: $ \nu'\textbf{H}_3 - \lambda'\textbf{H}_1  = 0$

2658:  und

2659:  $\lambda'\textbf{H}_1 - \mu'\textbf{H}_2  = 0$

2660:  (l\"{a}ngs der beiden anderen Geraden) 

2661: weiterhin in $P_0$ treffen. Wir haben das in Abb. \ref{fig_5} zu wiedergeben 

2662: versucht.

2663: In Abbildung \ref{fig_5} ist $\textbf{E}_i$  als Geradenb\"{u}ndel durch einen 

2664: Punkt, $\textbf{H}_i$  aber als ebenes Dreiseit zu verstehen.

2665:  Wenn diese Ausdr\"{u}cke nicht verschwinden, werden

2666:  $P'_1 P'_2  P'_3$,

2667: $ P''_1  P''_2  P''_3$ 

2668: usw. keine Dreiecke. Nach demselben Theorem von Desargues bestimmt 

2669: man dual, dass sich die gleichnamigen Schenkel zweier Dreiseiten

2670:  $\textbf{H}_1  \textbf{H}_2  \textbf{H}_3$, 

2671: und $\textbf{H}'_1  \textbf{H}'_2  \textbf{H}'_3$ auf einer 

2672: Achse kreuzen. Diese Punkte sind die B\"{u}schelmittelpunkte von

2673: $ \nu\textbf{E}_3 - \mu\textbf{E}_2  = 0$,

2674:  $\lambda\textbf{E}_1  - \nu\textbf{E}_3 = 0$

2675:  und

2676: $ \mu\textbf{E}_2  - \lambda\textbf{E}_1  = 0$.

2677:  Eine Drehung 

2678: um eine Achse findet aber im Nullsystem im Allgemeinen nicht 

2679: statt.\\

2680: Da der Satz von Desargues nach den oben geschriebenen Gleichungen 

2681: f\"{u}r alleinstehende Tripel $\textbf{E}_i$  und $\textbf{H}_i$  nicht zur Geltung 

2682: kommt, zeigt die am Anfang stehende \"{U}bersicht einen Satz Gleichungen, 

2683: deren Verwandtschaft weder Fluchtpunkt noch -Achse zul\"{a}sst. 

2684: Das Nullsystem besitzt diese Eigenschaft.

2685: 

2686: 

2687: 

2688: 

2689: \begin{figure}

2690:   \includegraphics[scale=0.25]{abb5.eps}

2691:   \caption{Zum Theorem von Desargues.}

2692:   \label{fig_5}

2693: \end{figure}

2694: 

2695: 

2696: \textbf{Fundamentalgleichungen der Statik.} -- M\"{o}bius hat das Nullsystem 

2697: auf den Fall angewendet, dass zwei zueinander windschiefe Kr\"{a}fte 

2698: auf einen (geometrischen) K\"{o}rper wirken, und die Gleichgewichtsstellungen 

2699: untersucht. Um dabei polare und axiale Vektoren nicht miteinander 

2700: addieren zu m\"{u}ssen, hat er bereits in der Ebene aus dem Kr\"{a}fteparallelogramm 

2701: herausgelesen, dass sich im Gleichgewicht zwei einander entgegengerichtete 

2702: Paare bilden, die sich nach Abb. \ref{fig_6} stets das Gleichgewicht halten. 

2703: Mit dieser Festsetzung schlie{\ss}en in der Ebene Kraftvektoren 

2704: immer orientierte Fl\"{a}chen ein. Dieser Begriff l\"{a}sst sich 

2705: nun auf das allgemeinste System von zueinander windschiefen Kr\"{a}ften 

2706: im Raum erweitern. Wenn man die Darstellung auf den Raum \"{u}bertr\"{a}gt, 

2707: k\"{o}nnen zwar Fl\"{a}chen ein Volumen fassen, dem eine \textit{relative} 

2708: Zahl als Inhalt zukommt. Jedoch wird dann dieselbe Kante aus 

2709: zwei angrenzenden Fl\"{a}chen jeweils in umgekehrter Richtung durchgelaufen. 

2710: M\"{o}bius hat obendrein gelegentlich darauf aufmerksam gemacht, 

2711: dass man Fl\"{a}chen mit sich kreuzenden Kanten sogar \textit{keinen 

2712: festen Wert} des Fl\"{a}cheninhalts mehr verleihen kann. Dieses 

2713: Problem tritt f\"{u}r K\"{o}rper mit einseitigen Fl\"{a}chen ein, da 

2714: sie lauter au{\ss}erordentliche Polyeder sind. Beil\"{a}ufig wollen 

2715: wir noch erw\"{a}hnen, dass man darum historisch das projektive 

2716: Linienelement als Raumelement angenommen hat, weil es selbstdual 

2717: ist.

2718: 

2719: 

2720: \begin{figure}

2721:   \includegraphics[scale=0.25]{abb6.eps}

2722:   \caption{Kr\"{a}fteparallelogramm nach M\"{o}bius.}

2723:   \label{fig_6}

2724: \end{figure}

2725: 

2726: 

2727: 

2728: 

2729: 

2730: Die Fundamentalgleichungen der Statik lauten, wenn sie weder 

2731: s\"{a}mtlich von einem Punkt ausgehen (Resultante), noch sich auf 

2732: eine einzige Ebene reduzieren (Paar): ${\bf R} = 0$ und $\textbf{M} = 0$. 

2733: M\"{o}bius hat darauf hingewiesen, dass es m\"{o}glich ist zwei windschiefe 

2734: Kr\"{a}fte auf eine einzige Weise auf eine Resultante {\bf R} und 

2735: ein gleichgerichtetes Kr\"{a}ftepaar \textbf{M} zu reduzieren. Das entspricht 

2736: etwa der Transformation von Abbildung \ref{fig_1} zu Abbildung \ref{fig_3} auf der 

2737: Walze. War die Nullachse anfangs f\"{u}r das statische Gleichgewicht 

2738: kennzeichnend, so werden durch die Verwandtschaft s\"{a}mtliche 

2739: Leitlinien auf der gezeichneten H\"{u}llfl\"{a}che Nullachsen.

2740: 

2741: 

2742: \textbf{Geometrische Symmetrien und Prinzipien der Dynamik.} -- M\"{o}bius 

2743: selber hat sich, obwohl er auch den Bewegungen eine geometrische 

2744: Grundlegung zu verleihen gedachte, nicht besonders damit befasst. 

2745: Einen Ansatz hat er trotzdem hinterlassen: seine Lehrs\"{a}tze 

2746: zum Gleichgewicht von an elastischen K\"{o}rpern angreifenden Kr\"{a}ftesystemen 

2747: stehen, da er eine zur ersten Ordnung kleine Beweglichkeit gegen\"{u}ber 

2748: der nullten Ordnung heranzieht, der Potentialtheorie bemerkenswert 

2749: nahe.

2750: 

2751: 

2752: Wie schon angedeutet war auch Pl\"{u}cker der Meinung, dass sich 

2753: die Geometrie auf die Bewegung anwenden lie{\ss}e. Pl\"{u}ckers Vorstellung 

2754: \"{u}ber die Zuordnung von Kraft und \textit{Kinetik} beruhte doch offensichtlich 

2755: nicht auf Ursache und Wirkung, wie bei Newton, sondern eher auf 

2756: geometrische Symmetrieeigenschaften der Figuren. So wurden, weil 

2757: beides mal eine Gerade in sich \"{u}berf\"{u}hrt wurde, Kr\"{a}fte 

2758: mit elementaren\footnote{Das Wort ,,elementar`` bezieht sich auf die 

2759: M\"{o}glichkeit jede beobachtete Bewegung aus einfachen Urtypen 

2760: zusammenzustellen. Klein hat elementar mit infinitesimal ersetzt. 

2761: Das mag aber nicht stimmen, weil die hier in Betracht gezogenen 

2762: Symmetrien mit der Infinitesimalrechnung nichts zu tun haben. 

2763: Es ist auch so, dass infinitesimale Drehungen hart von Verschiebungen 

2764: zu unterscheiden sind.} Rotationen koordiniert. Dabei dr\"{u}ckte 

2765: die Gerade einmal die Wirkungslinie der Kraft, das andere Mal 

2766: die Rotationsachse aus. Die Aussage, dass es diese invariante 

2767: Gerade auch f\"{u}r Kr\"{a}ftepaar und Verschiebung gibt, kann allerdings 

2768: nicht strikt innerhalb der euklidischen Geometrie bewiesen werden\footnote{Das 

2769: geht nur durch adjungieren des Unendliches.}. Der Inbegriff aller 

2770: Kr\"{a}fte und Paare, bzw. aller Verschiebungen und Drehungen, 

2771: wurde trotzdem \textit{Dyname} genannt und zur Gesamtheit der Raumlinien 

2772: bezogen. Der grundlegende Ansatz zum geometrischen Begriff der 

2773: Bewegung hat erst Klein geliefert. Er beruht v\"{o}llig auf den 

2774: Erlanger Programm.

2775: 

2776: 

2777: Die \"{u}bliche, \textit{metrisch verstandene} Statiklehre, aus der 

2778: die Bewegungslehre abgeleitet wird, geht jedenfalls weiter als 

2779: das Nullsystem, und deutet {\bf R} als Kraftresultante l\"{a}ngs 

2780: der Schraubenachse und \textbf{M} als ihr zugeordnetes Paar in einer 

2781: der Achse senkrechten Ebene\footnote{Man dachte zeitweilig, dass sich 

2782: die Schraubung als allgemeinste Bewegung aus den Elementarbewegungen 

2783: Verschiebung und Drehung zusammensetze. Sp\"{a}ter wurde aber die 

2784: Verschiebung als Resultierende zweier entgegengesetzten Drehungen 

2785: erkl\"{a}rt. R\"{a}umliche Drehungen sind jedoch keine einfachen 

2786: Drehungen, weshalb man endlich Elementarbewegungen auf infinitesimale 

2787: Bewegungen zur\"{u}ckf\"{u}hrte.}.

2788: 

2789: 

2790: Der springende Punkt ist, dass sich dieser Unterschied nicht 

2791: aufrechterhalten l\"{a}sst, sobald es einen Anlass dazu g\"{a}be, 

2792: also im Fall \textit{station\"{a}rer} Bewegungen. Geometrisch fu{\ss}t 

2793: n\"{a}mlich die Bewegung auf Symmetrieeigenschaften der Figuren. 

2794: Nun werden s\"{a}mtliche Nullgeraden auf den H\"{u}llfl\"{a}chen des 

2795: Nullsystems als geod\"{a}tische Linien erkl\"{a}rt. Sie bilden auf 

2796: doppelkegelartigen Regelscharen und geraden Kreiszylindern Geraden. 

2797: Schiefwinklige Mantelgeraden werden mitunter auch ber\"{u}cksichtigt, 

2798: und werden, obwohl sie geometrisch lauter gerade Strecken auf 

2799: rektifizierbaren Fl\"{a}chen sind, als \textit{Windungen} gedeutet. 

2800: Die H\"{u}lle bleibt bei Schraubenbewegungen\footnote{Weil hier ein 

2801: System von Regelscharen in betracht kommt, ist es angebracht 

2802: daran zu erinnern, dass projektiv die Linien von einer Regelschar 

2803: zur anderen \"{u}berspringen k\"{o}nnen.} der schiefwinkligen Mantelgeraden 

2804: aus Symmetriegr\"{u}nden invariant, wobei es je nach der Schraubung 

2805: eine auf die andere als fest gedachte Regelschar sich als ganzes 

2806: verschiebt. Geometrisch gelten auch reine Drehungen noch als 

2807: Symmetrietransformationen. Die Statiklehre deutet im Nachhinein 

2808: diese Art der Raum\"{u}bertragungen als Erhaltungss\"{a}tze. Sie 

2809: k\"{o}nnte genauso gut auf diese Interpretation verzichten.

2810: 

2811: 

2812: \textbf{Zum absoluten Raum.} -- Schraubentransformationen sind, wie 

2813: wir bis jetzt gezeigt haben, die ,,Symmetrietransformationen 

2814: der Statik``. Maxwells elastomechanische Spannungen des \"{A}thers 

2815: weisen freilich eine andere Invariante auf. Einstein hat schlie{\ss}lich 

2816: den Satz der Invarianz der Lichtgeschwindigkeit aufgestellt. 

2817: Man k\"{o}nnte nun behaupten, dass Koordinatentransformationen 

2818: zur Wiedergabe der Relativit\"{a}t des Bewegungszustandes begrifflich 

2819: anschaulicher seien. Stabile statische Spannungsverteilungen 

2820: sind tats\"{a}chlich, ohne einen ziemlichen Aufwand M\"{u}he an K\"{o}rpern 

2821: kaum\footnote{Ob und inwiefern Aush\"{o}hlungen die elektromagnetische 

2822: Wirkung auf die Materie an Ort und Stelle zu messen gestatten, 

2823: m\"{o}chten wir jetzt nicht besprechen. Jedenfalls werden heute 

2824: zunehmend solche Signalmessungen vorgezogen, die gleich einen 

2825: ganzen von Au{\ss}en bestrahlten K\"{o}rper durch ihre Verteilung 

2826: kennzeichnen. Auch typisch mechanische, z.B photoelastische Messungen 

2827: werden an besonders dazu hergestellten durchsichtigen Probek\"{o}rpern 

2828: vorgenommen.}, und im \"{A}ther schon gar nicht messbar. Was aber 

2829: die synthetisch-geometrischen Modelle betrifft, weisen sie s\"{a}mtlich 

2830: eine Invariante Quadrik auf. Die St\"{a}rke des geometrischen Modells 

2831: besteht eben darin, dass die entsprechenden Theorien, ohne Besonderheiten 

2832: der mathematischen Hilfsmittel oder t\"{u}ckische Erscheinungen 

2833: bei der Deutung beachten zu m\"{u}ssen, untereinander vergleichbar 

2834: werden.

2835: 

2836: 

2837: \textbf{Zur Ausschaltung der Fernwirkung.} - Nun versuchen wir zu 

2838: er\"{o}rtern, was mit der Erkl\"{a}rung verbunden sein k\"{o}nnte, \textit{es 

2839: g\"{a}be keine von fern wirkenden Kr\"{a}fte}.\\

2840: Auf der Ebene darf man das Moment immer durch eine \"{a}quivalente 

2841: Kraft im Unendlichen ersetzen, was damit gleichkommt, dass man 

2842: geometrisch entweder \textbf{H} auf \textbf{E} oder umgekehrt reduziert. 

2843: Das will man im Elektromagnetismus von Haus aus nicht haben, 

2844: weil man damit nicht \"{u}ber die elektro- und magnetostatischen 

2845: Aussagen ginge, w\"{a}hrend doch Induktion und Maxwell- Amp\`{e}resche 

2846: Gleichung \textbf{E} und \textbf{H} auf nicht-triviale Weise zueinander 

2847: beziehen\footnote{Wegen des projektiven Ausfalls des Unterschiedes 

2848: zwischen Drehungen und Verschiebungen, bedeutet das nicht, dass 

2849: sich die eine Gr\"{o}{\ss}e als Drehgr\"{o}{\ss}e, die andere aber als 

2850: Verschiebung deuten lie{\ss}e.}. F\"{u}r das Nullsystem als r\"{a}umliche 

2851: Geometrie soll also das gegenseitige Reduzieren irgendwie nicht 

2852: mehr zutreffen.

2853: 

2854: 

2855: Der klaffende Widerspruch entsteht, weil die Kr\"{a}fte zur Reduktion 

2856: eines Kr\"{a}ftesystems der Parallelogrammregel nach l\"{a}ngs ihrer 

2857: Richtung bis zu einem gemeinsamen, eventuell unendlich weit entfernten 

2858: Angriffspunkt verschoben werden m\"{u}ssen. Will man nun keine \textit{unendlichferne 

2859: unendlichkleine Kraft} zulassen, dann st\"{u}rzt man im Raum beil\"{a}ufig 

2860: den Parallelismusbegriff. Gibt es n\"{a}mlich keinen Punkt im Unendlichen 

2861: aus dem sich untereinander parallele Ebenen projizieren lassen, 

2862: dann liegen die parallelen Kr\"{a}fte entweder bereits auf einer 

2863: gemeinsamen Ebene des Raumes, oder sie sind auf Regelscharen 

2864: verteilt, gelten als zueinander windschief und lassen sich nimmer 

2865: auf eine Resultante reduzieren. Das nichtentartete Nullsystem 

2866: stellt den zweiten Fall dar.

2867: 

2868: 

2869: Schlie{\ss}t man umgekehrt nach Maxwell im Voraus jede Fernwirkung 

2870: aus, dann ist man dazu berechtigt den Unterschied zwischen den 

2871: im Endlichen und Unendlichen gelegenen Punkten fallen zu lassen.

2872: 

2873: 

2874: \textbf{Zur Ausschaltung der Laufbahnen.} -- Die lineare geometrische 

2875: Bewegungsbeziehung, die aus dem Nullsystem hervorgeht weist keine 

2876: Punktbahnen auf. Sollte man unter Beibehaltung des Modells Punkte 

2877: als Elemente einbeziehen, w\"{a}ren unbedingt Ebenen als Elemente 

2878: mitzunehmen. Aus diesem Grund passt keine projektive Geometrie, 

2879: wie sie gew\"{o}hnlich verstanden wird, zur Darstellung von Ladungen 

2880: und konvektiven Str\"{o}men.

2881: 

2882: 

2883: Trotz dass die Raumverwandtschaften wie ,,Drehungen um Hauptachsen`` 

2884: behandelt werden (Eigenwerteprobleme), wobei keine oder zwei 

2885: Strahlen projektiv unbewegt bleiben k\"{o}nnen\footnote{In entarteten 

2886: F\"{a}llen kommt auch ein einziger Strahl als Invariante vor.}, 

2887: kommt ihnen ferner keine Drehfrequenz zu. Die Linienelemente 

2888: selber bedeuten \textit{unteilbare} Strahlen/Achsen, was an die \"{a}ltere 

2889: und links liegen gelassene alternative zur Infinitesimalrechnung 

2890: ankn\"{u}pft (J. Bell), und nicht mit derjenigen Bahnparametrisierung 

2891: zu verwechseln ist, deren zweite Ableitung nach t zum Kraftgesetz 

2892: f\"{u}hrt.

2893: 

2894: 

2895: Es bleibt zu zeigen, dass die projektive Geometrie \"{u}berhaupt 

2896: keine Bestimmung einer punktierten Bahn erlaubt. Wir erinnern 

2897: daran, dass auf Linienkoordinaten keine Raumpunkte bezeichnet 

2898: werden, obwohl die Transformationen des Nullsystems Punkte in 

2899: Punkte oder Ebenen (da sie nicht selbstdual sind) \"{u}berf\"{u}hren. 

2900: Projektiv kann \textit{ein} Punkt nur als B\"{u}ndelmittelpunkt erkl\"{a}rt 

2901: werden. Im Fall, dass der Punkt unermesslich fern zu liegen kommt, 

2902: kann er dann mit \textit{einer einzigen Richtung} verbunden werden, 

2903: aber, wegen des Dualit\"{a}tsprinzips, trotzdem mit keinem \textit{einzelnen} 

2904: Strahl.

2905: 

2906: 

2907: \textbf{Geometrisch zu fassende Unterschiede zwischen Mechanik und 

2908: Elektromagnetismus. --} Klein meinte wohl, jenseits aller physikalischen 

2909: Vorstellungen, der Welt eine einzige beobachtbare Struktur beimessen 

2910: zu sollen, weil er also schlie{\ss}t: ,,Infolgedessen k\"{o}nnen 

2911: wir bei den meisten Beobachtungen der Physik und im besonderen 

2912: der Astronomie die G\"{u}ltigkeit der klassischen Mechanik voraussetzen, 

2913: ohne merkliche Fehler zu begehen.``\footnote{Letzte Zeile in den Vorlesungen 

2914: \"{u}ber nicht-Euklidische Geometrie, f\"{u}r den Druck neu bearbeitet 

2915: von W. Rosemann, im 1928.} Wir glauben dagegen nicht im Geringsten 

2916: die Einheitlichkeit der Welt auf unsere Erfahrung st\"{u}tzen zu 

2917: k\"{o}nnen.\\

2918: Selbstredend sind projektive Darstellungen keineswegs zur Auffassung 

2919: der elektrischen Erscheinungen erfunden worden. Es ist ferner 

2920: nicht anzunehmen, dass die dargestellten Gr\"{o}{\ss}en je nach der 

2921: gew\"{a}hlten Mathematik automatisch irgendwie zu einer bestimmten 

2922: Gruppe von Erscheinungen passten. So sind \textbf{E}, \textbf{H} nicht darum 

2923: physikalisch Felder, weil sie sich einem Nullsystem oder gar 

2924: einer Wellengleichung f\"{u}gen. Darum mochte die Frage, inwiefern 

2925: Maxwell als lineare elektromagnetische Erscheinungen andere Erscheinungen 

2926: als Newton meinte, eine interessante sein. Der gew\"{a}hlten mathematischen 

2927: Ausdrucksform wegen, m\"{o}chten wir immerhin dreierlei unterschiedlich 

2928: beurteilen.\\

2929: {\textbullet}\tab 

2930: Erfahrungsgem\"{a}{\ss} k\"{o}nnen K\"{o}rper niemals \"{u}berlagert werden. 

2931: Newton ging davon aus, dass sich K\"{o}rper nicht ohne ein schreckliches 

2932: Zusammenprallen durchdringen. Die Anfangsbedingungen in der Bahndarstellung 

2933: dienen dazu, dieser M\"{o}glichkeit in den gesetzlich erlaubten 

2934: Bahnen vorzubeugen. Die mathematischen Punkte untergehen n\"{a}mlich 

2935: selber keine Sto{\ss}prozesse. Im Gegenteil k\"{o}nnen wir so viele 

2936: Punkte \"{u}berlagern, wie wir wollen. Auch betreffs der Beobachtung 

2937: ist Newtons Auffassung nicht unbedingt selbstverst\"{a}ndlich, 

2938: denn wir sehen ja wie sich Mond und Sonne w\"{a}hrend einer Sonnenfinsternis 

2939: \"{u}berlagern. Der fortschreitenden Wellenl\"{o}sungen kann man 

2940: wie der Punkte so viele \"{u}berlagern, wie man Lust dazu hat, 

2941: und der Unterschied zur mechanischen Vorstellung liegt nur darin, 

2942: dass Rundfunksendungen im Modulierungs- Entmodulierungsprozess 

2943: gerade davon \textit{Anwendung machen}.\\

2944: {\textbullet}\tab Erfahrungsgem\"{a}{\ss} ist die Lage von K\"{o}rpern 

2945: (bzw. von Kraftfeldern) immer messend festzustellen, was man 

2946: \"{u}blich auf den Begriff der Lokalisierbarkeit zur\"{u}ckf\"{u}hrt. 

2947: Die ebenen Wellen oder Wellenpakete sind in der raumzeitlichen 

2948: Darstellung nicht lokalisierbar. Aber darum handelt es sich eben 

2949: nicht. Indem Newton die Massenpunkte mittels Anfangsbedingungen 

2950: charakterisiert, nimmt er diese als K\"{o}rpereigenschaften an. 

2951: Mathematisch ist es allerdings nicht leichter, einen Punkt auf 

2952: einer Gerade als eine Wellenl\"{o}sung im Raum zu lokalisieren. \textit{Der 

2953: Gesichtssinnerfahrung nach} l\"{a}sst dazu die optische Lokalisierung 

2954: all derjenigen K\"{o}rper, die selber oder abgebildet dicht am 

2955: Brennpunkt eines optischen Apparates zu liegen kommen zu w\"{u}nschen 

2956: \"{u}brig.\\

2957: {\textbullet}\tab Als er die Ableitungen einf\"{u}hrte, hat sich Newton 

2958: von der Vorstellung der Bewegung als von einer stetigen \"{U}berf\"{u}hrung 

2959: der Punkte leiten lassen. Es sieht so aus, als ob die Erscheinungen 

2960: diese Ansicht best\"{a}tigten. Auch die Ansicht, dass sich die 

2961: unmittelbare Nachbarschaft eines Punktes w\"{a}hrend der Bewegung 

2962: im Sinn des lokalen Zusammenhangs beliebig wenig vom Punkte entfernt, 

2963: schein best\"{a}tigt. Beide fallen bei Beobachtungen am Spiegel 

2964: aus. Kein Bild passiert die Brennebene einer Linse oder eines 

2965: Spiegels stetig, oder bleibt sich dabei \"{a}hnlich, obwohl es 

2966: als Ganzes abgebildet wird. Trotzdem lassen sich die eben genannten 

2967: Beobachtungen mathematisch durch stetige Funktionen darstellen.

2968: 

2969: 

2970: \textbf{Zum kleinschen Modell.} - Die von Klein betrachtete Geometrie 

2971: kann nun, wenn man den r\"{a}umlichen Sehsinn ausnutzt\footnote{Weil 

2972: sich die r\"{a}umlichen Gegenst\"{a}nde auf der zwar gekr\"{u}mmten, 

2973: doch flachen Netzhaut abbilden, und wir sie obendrein unwillk\"{u}rlich 

2974: scharf stellen, entspricht die r\"{a}umliche Ausdehnung der optischen 

2975: Bilder einer verwickelten Erfahrung.}, auch rein visuell angeschaut 

2976: werden. Es handelt sich nat\"{u}rlich nur von \textit{einer anderen} 

2977: plastischen Deutung. Mit optischen Mitteln bildet man aber \textit{r\"{a}umliche} 

2978: Beziehungen, ohne auf Fl\"{a}cheneinbettungen im Euklidischen Raum 

2979: angewiesen zu werden, direkt projektiv ab. Anschaulich sind die 

2980: Bilder freilich nicht, weil man einer ziemlichen Ein\"{u}bung bedarf, 

2981: um sie \"{u}berhaupt als r\"{a}umlich zu entschl\"{u}sseln. Die Losl\"{o}sung 

2982: von den mechanischen Vorstellungen in der Modellierung von elektromagnetischen 

2983: Signaltheorien setzt allerdings die Erfassung solcher Beziehungen 

2984: voraus.

2985: 

2986: 

2987: Wird die beim ersten Blick nicht ganz anschauliche, doch recht 

2988: bildhafte optische Ausf\"{u}hrung der Geometrie der Lage nach Klein 

2989: gedeutet, dann muss man beispielsweise gewahr sein, dass sich 

2990: optisch keine Raumstruktur, sondern bestenfalls das \textit{empfangene} 

2991: Signal abbildet. Die die Abbildung erzeugende Transformation 

2992: soll versuchsweise als Bewegung im Mittelpunkt der Modellierung 

2993: verlegt werden, und das Wort ,,Abbildung`` nur dazu benutzt werden, 

2994: um die Plastik der geometrischen Darstellung hervorzuheben. Mit 

2995: optischen Bildern beliebiger K\"{o}rper d\"{u}rfen also die mathematischen 

2996: Beziehungen des Elektromagnetismus wie gesagt modelliert, jedoch 

2997: nicht identifiziert werden, weil sie im Modell Transformationen 

2998: sind. Zudem sollen einfache geometrische Gebilde wie Punkte, 

2999: Ebenen und Strahlen ausgemacht und physikalisch gedeutet werden.\\

3000: Wenn man mittels physikalischer Vorstellungen zur Konstruktion 

3001: des r\"{a}umlichen Modells gelangt, m\"{o}gen unterschiedliche Merkmale 

3002: die Wahl bestimmen. So w\"{u}rden wir jetzt rein optisch, und unbeachtet 

3003: der mathematischen Schwierigkeiten das Element mit dem ,,Bild 

3004: des sehr weit entfernten Fremdstrahlers`` gleichsetzen, und dementsprechend 

3005: eher die Punkt/Richtung und die ihr duale Ebene in betracht nehmen. 

3006: Sollte die Theorie unseren jetzigen Ansichten \"{u}ber optische 

3007: Signale entsprechen, dann l\"{a}gen ihr dar\"{u}ber hinaus, wie bereits 

3008: von Klein verlangt, allgemeinere Transformationen der invarianten 

3009: Quadrik zugrunde.

3010: 

3011: 

3012: Zum Schluss m\"{o}chten wir einige Umst\"{a}nde erw\"{a}hnen, die zur 

3013: Tilgung des kleinschen Modells beigetragen haben k\"{o}nnten.\\

3014: 1.\tab 

3015: Eben hatte man noch geglaubt, Raum und Ausdehnung w\"{a}ren identisch. 

3016: Man kann nicht erwarten, dass Klein selber die Metrik in der 

3017: pl\"{o}tzlich relational verstandenen Geometrie etwa klar und deutlich 

3018: als reiner Ballast empfinden sollte.\\

3019: 2.\tab 

3020: Die (flache) Perspektive war in der Malerei kanonisiert, so dass 

3021: oft einzig die mit der optischen Projektion verbundene Graphik 

3022: als projektive Geometrie galt. Umgekehrt wurden Parallaxeeffekte 

3023: aus den optischen Erscheinungen standardm\"{a}{\ss}ig abgestreift.\\

3024: 3.\tab Bis fasst zu Kleins Zeiten war der geometrische Raum mit dem 

3025: analytischen Punktraum von drei Dimensionen gleichgeschaltet 

3026: worden.\\

3027: 4.\tab Um die Jahrhundertwende zum 1900 wurden viele verschiedene 

3028: Systeme zur Darstellung der Drehungen vorgeschlagen. Bestimmend 

3029: f\"{u}r die Anwendungen wurde dann der bequeme Anschluss an die 

3030: Analysis. Deshalb wurde die Vektoralgebra popul\"{a}r.\\

3031: 5.\tab Die auf den Linienelement gebaute Geometrie ist angeboren r\"{a}umlich, 

3032: was leicht zu erkennen ist: sind keine \textit{Punkte} als Elemente 

3033: gegeben, dann besteht auch nicht die M\"{o}glichkeit sich durch 

3034: Projizieren aus einem Punkt auf die Geometrie in der Ebene zu 

3035: reduzieren.\\

3036: 6.\tab 

3037: Die sogenannte geometrische Optik benutzt Lichtstrahlen zur graphischen 

3038: Auswertung der flachen Abbildungen. Entsprechend wurde die Gerade 

3039: als Raumelement anschaulich sofort mit einem Lichtb\"{u}ndel identifiziert. 

3040: Das hatte keinen Anhaltspunkt.

3041: 

3042: 

3043: Das hat dem Bestehen des kleinschen Modells nichts geholfen.

3044: 

3045: 

3046: 

3047: \subsection{

3048: Schlussbemerkungen}

3049: 

3050: Wir fassen diese Auseinandersetzung mit dem kleinschen Modell 

3051: des Elektromagnetismus noch auf eine andere Weise zusammen.\\

3052: 

3053: 

3054: \begin{longtable}{llll}

3055: 

3056: % ROW 1

3057: \multicolumn{1}{p{2.205in}}

3058: {\raggedright

3059: Geometrisierung. \linebreak

3060: } & 

3061: \multicolumn{1}{p{2.205in}}

3062: {\raggedright

3063: Modellierung. \linebreak

3064: } \\

3065: 

3066: % ROW 2

3067: \multicolumn{1}{p{2.205in}}

3068: {\raggedright

3069: Sie gilt nur zur \"{u}bersichtlichen \"{U}berpr\"{u}fung der Widerspruchslosigkeit 

3070: der Gleichungen. Dazu braucht man mathematische Ausdr\"{u}cke eindeutig 

3071: durch Gebilde darzustellen. \linebreak

3072: Relativit\"{a}tstheorie und statistische Mechanik nehmen aber hin, 

3073: dass sich die geometrische Nachpr\"{u}fung der logischen Koh\"{a}renz 

3074: nicht auf beobachtbare Raumeigenschaften st\"{u}tzen kann. \linebreak

3075: } & 

3076: \multicolumn{1}{p{2.295in}}

3077: {\raggedright

3078: Sie kn\"{u}pft auf eine zugleich synthetisch geometrisch und mathematisch 

3079: geltende Relation. Die Liniengebilde im Linienraum k\"{o}nnen so 

3080: verteilt werden, dass ihre Bewegung ein System von Quadriken 

3081: in sich \"{u}berf\"{u}hrt. Dann bilden die Linien Regelscharen, und 

3082: die Bewegungen sind (hyperbolische) Schraubungen. Diese werden 

3083: proiektiv auf lineare Substitutionen in der komplexen Zahlenebene 

3084: und somit auf die Funktionentheorie bezogen\footnote{Zur hyperbolischen Bewegung muss bemerkt werden, dass die 

3085: projektive Ebene einseitig, die zweischalige Hyperboloiden und 

3086: die euklidische Ebene dagegen zweiseitig sind.}. \linebreak

3087: } \\

3088: 

3089: % ROW 3

3090: \multicolumn{1}{p{2.205in}}

3091: {\raggedright

3092: Die Relevanz einer einschl\"{a}gig gestalteten Mathematik f\"{u}r 

3093: das Verst\"{a}ndnis der unvermittelt beobachteten Tatsachen wird 

3094: untersch\"{a}tzt. Denn man sagt, dass die Wirklichkeit durchaus 

3095: nicht den Beobachtungen zu entsprechen braucht. \linebreak

3096: } & 

3097: \multicolumn{3}{p{2.295in}}

3098: {\raggedright

3099: Die projektiven \textit{Raum}beziehungen k\"{o}nnen optisch veranschaulicht 

3100: werden. Wenn man die Spiegelung nach der Strahlenoptik rein graphisch 

3101: fasst, kommt man zu hyperbolischen Bewegungen. \linebreak

3102: } \\

3103: 

3104: \end{longtable}

3105: 

3106: 

3107: Wenn man dem logischen Ausbau der Geometrie Verwandtschaften 

3108: zugrundelegt, kommen im Nullsystem dieselbe hyperbolischen Bewegungen 

3109: vor, wie in der Theorie der automorphen Funktionen. Ein verallgemeinerter 

3110: Zusammenhang, mit Einbeziehung imagin\"{a}rer Transformationen, 

3111: zwischen synthetischer Geometrie und Funktionentheorie hat F. 

3112: Klein ausgebaut. Das Einbeziehen imagin\"{a}rer Transformationen 

3113: ist auch notwendig, wenn man unbesorgt von den maxwellschen Gleichungen 

3114: zur Wellengleichung \"{u}berzuwechseln w\"{u}nscht. Das entspricht 

3115: einer Erweiterung im Sinne Reye der von M\"{o}bius f\"{u}r die Statik 

3116: aufgestellten Geometrie. Diesen Vorschlag hat wiederum schon 

3117: Klein an Einstein aus denselben Grund heraus gemacht. Das w\"{u}rde 

3118: das geometrische Modell zu einer elektromagnetischen Theorie 

3119: des empfangenes Signals liefern. Nat\"{u}rlich begr\"{u}ndet eine 

3120: Versinnbildlichung der Geometrie f\"{u}r sich noch nicht die elektromagnetische 

3121: Theorie als Signaltheorie. Hier waren wir aber vorerst an einen 

3122: Vorschlag zum Vordringen interessiert. Sp\"{a}ter, wenn man so 

3123: viele Arten von empfangenen Signalen wie m\"{o}glich unterzubringen 

3124: trachtet, werden mutma{\ss}lich weitere Erw\"{a}gungen mehr in den 

3125: Vordergrund treten.

3126: 

3127: 

3128: \begin{thebibliography}{9}

3129: 

3130: 

3131: \bibitem{klein1973} F.Klein,  {\em Gesammelte mathematische 

3132: Abhandlungen}, {\bf 1}. Band Reprint, Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, 

3133: New York (1973). Von S.516, 2. Absatz bis Ende.

3134: 

3135: \bibitem{kleinElem} F.Klein,  {\em Elementarmathematik vom h\"{o}heren 

3136: Standpunkte aus}, {\bf II}  S.11 - 16.

3137: 

3138: \bibitem{yao} L S Yao, \R2Lurl{http://arxiv.org/abs/nlin.CD/0506045}{http://arxiv.org/abs/nlin.CD/0506045}.

3139: 

3140: \bibitem{hertz1884} H. Hertz, Wied. Ann der Phys. U. Chem. {\bf 23}:84 (1884).

3141: 

3142: \bibitem{mobius1886} A. {\em M\"{o}bius, Gesammelte Werke},

3143:  {\bf III} Herausgegeben von F. Klein. Dr. Martin S\"{a}ndig oHG 

3144: Wiesbaden 1886 (1967).

3145: 

3146: \bibitem{jackson} J. D. Jackson \R2Lurl{http://arxiv.org/abs/physics/0506053 }{http://arxiv.org/abs/physics/0506053}. 

3147: 

3148: \bibitem{riemann} B. Riemann, Ann. Phys. Chem \textbf{131}:237 (1867).

3149: 

3150: 

3151: \bibitem{kleinLin} F. Klein, {\em Gesammelte mathematische Abhandlungen},

3152:  {\bf 2}. Band, Arbeiten \"{u}ber lineare Differentialgleichungen, LXV.

3153: 

3154: \bibitem{helm} H. Helmholtz, \R2Lurl{http://philosophiebuch.de/helmhgeo.htm}{http://philosophiebuch.de/helmhgeo.htm}.

3155: 

3156: 

3157: \bibitem{rosinger} E. Rosinger, \R2Lurl{http://arxiv.org/abs/physics/0512203}{http://arxiv.org/abs/physics/0512203}

3158: 

3159: \bibitem{klein1928} F. Klein, Vorlesungen {\em \"{u}ber nicht-euklidische Geometrie}, Berlin 

3160: J. Springer Verlag (1928). Nachdruck 1968.

3161: 

3162: \bibitem{kleinElem2} F.Klein, {\em Elementarmathematik vom h\"{o}heren

3163:  Standpunkte aus}, {\bf II} S. 22 -- 42.

3164: 

3165: \bibitem{smith} D.E. Smith \& M. L. Latham, {\em The Geometry of Ren\'{e} Descartes},

3166: Dover Publications, Inc. New York (1954)

3167: 

3168: 

3169: 

3170: 

3171: \end{thebibliography}

3172: 

3173: 

3174: 

3175: 

3176: 

3177: \end{document}

3178: